笨蛋的悲剧人生

影片基本破除了很多人对田园牧歌的想象：在森林木屋生活并不等同于在精品民宿度假，它是生存技能挑战。

因为木屋人迹罕至，所以没有电，没有水，厕所是室外的茅坑。

屋顶漏雨要自己修，喝水要自己去河边打，做饭要先自己劈柴，吃肉要去打猎布陷阱，要吃蔬菜要自己种，一开始女主还没有经验，导致种下的种子都被动物刨掉了。

现代人看多了诗和远方的旅游宣传，好像对山中生活充满了浪漫的想象，就跟一些慢生活综艺呈现的那样：远离世俗纷扰，饮酒聊天好不快活。

可那个写”采菊东篱下，悠然见南山“的陶渊明，都过着“倾壶绝馀沥，窥灶不见烟”的生活啊， 到了冬天没有酒，也没有多余的粮食和柴火，更没有厚衣服穿冷得不行。

因为我们只要想活着，就无论如何都需要付出劳动去得到衣食和住所，只是想要的多就得付出多，想要的少就付出的罢了。

当前生活的诸多不易，让人一心想去远方寻找心灵的栖息地。

这当然也是一种选择，只是既然都愿意抛弃一切了，在离开之前，可以先试着减少一些物欲，让生活尽量变得简单点，然后量出为入地去劳动，说不定也能收获心灵治疗奇效，毕竟我们真的不需要那么多的东西。

虽然影片的后半段，个人不是那么喜欢，一来觉得为了治愈而安排的情节多少有些轻巧和刻意，而来影片叫大地，然而女主并不是真正从大地中汲取救赎的力量也让我觉得有些遗憾，但总体还是很值得一看的，尤其影片还是女主自导自演的处女作，很厉害了。

还是落入俗套，用另一个失意的好人，给当下的失意者带来救赎。

但是坦白说，人生就是这样，当我们落入绝望中的时候，不是和另一个绝望的人抱头痛哭，或是一起寻死，而是需要一个走过我们这一段路的人，带我们走过去，然后就好了，当低谷的那段时间过去了，就好了，也许是两个月，也许是两年，但是总会过去的，这是导演给带来的希望。

另外一个《羞耻》的导演则给出了另外一个答案，详见今天我的另一篇影评。

两个做一下对比也挺有意思的。

《羞耻》里的法鲨在现代的、人潮汹涌的城市里，居然找不到带他走过那一段路的人。

但是女主在荒山野岭中，反倒遇到了一位好人，成为了走出阴霾的幸运儿。

唏嘘感叹，也许这就是人生、命运与机会。

3.5分，剧本节奏非常符合好莱坞标准。

演技情感到位，但是有点新瓶装旧酒，还是那个自我救赎的西部公路方式，只是从公路换成荒野。

治疗悲伤的片子很多，文艺片有《海边的曼彻斯特》 ，枪战片有《神枪手2021》等等，主题都是救赎。

很多评价说这片子简单，情节没有起伏，导演手法，运镜，剪辑都一般。

嗯，相比某些成熟的片子，这部影片确实有欠缺的地方，而这欠缺是观影后的理性思维。

在观看的当下，你能感受到的是影片完整表达了一个人情绪的递进，虽然电影表现情绪总是快速的，但是，相信经历过悲伤的人能看懂。

经历过的人会看懂这片。

突发事件后，人在极度悲伤下，放弃自我，远离人群，盼望死亡，很正常。

人人都不想痛苦，但为何有人就是能感到痛苦呢？

因为他们没有逃避避，也不会回避。

大凡直面真相的人都能感受到痛苦力量。

女主人公到达山里的小木屋，安静下来，隔绝外界，等待死亡来临。

刚开始，思念导致的幻觉一直在片中闪现，死去的丈夫和孩子，曾经的爱和快乐，在你伸手想抓住时瞬间流逝，那是幻影。

痛苦不一定非要泪流满面（这里导演处理的很好），而是内心的空洞和目标的丧失，连恐惧都没有了。

但同时人的本能是什么？

是饥饿。。。

饥饿导致女主人公需要去寻找食物，而寻找食物的中，则恰好转移了悲伤和思念。

当觉得痛苦无法排遣时，也是生存没有受到考验，安全之下，人得以集中精力去感受痛苦了吧。

影片中端，印第安人的出现救了女主人公一命，同时也教会了她打猎种菜等山里救命技巧。

对一心求死的人来说，被救，反而是懊悔和生气的事情，所以女主人公除了感谢，也拒绝继续和人来往。

如果抱着宣传人性美好什么的，很可能这里的处理就是苦口婆心的劝说，最终被打动的结局吧。。。

但中年印第安人没有更多的语言，尊重女主人的选择，这，才是这片子中最核心和闪光的的地方啊。

在我看来，影片的高光不是最后的相互救赎，而是尊重对方的选择，哪怕知道对方会选择死亡。

按照一般套路，相互救赎的人最后会幸福的生活下去吧。

NO。

影片最后安排男主人公死去，到是有点意外。

但唯到此处，才明白男主人公8年前车祸导致妻子和孩子死去，那个痛是一直在他心头，从没散去，只怕比女主人公的痛苦更甚，因为这中间还包含着深深的内疚。

而癌症的出现和所谓发现迟，更多也是他一心求死的结果。

所以他才能真正明白女主公的痛苦，并尊重她的选择。

唯有经历过的人才能相互明白。

到底谁救了谁？

或许一切都是命运的安排。

这影片确实很简单。

但片中情绪的体现是流畅的。

也可能平时看多了奥斯卡，漫威，什么什么大片，习惯了快速剪辑，跌宕起伏的情节。

偶尔看看这么简单的片子，挺好。

有时所谓的表现手法都是喧宾夺主，唯有让观众能沉浸地去感受，明白，才是好片吧

罗宾怀特的自导自演的影片，让我想起《阿甘正传》里珍妮的故事。

阿甘故事里的女一号，同样是怀特饰演的。

在那个故事里，珍妮是最像过客的女主。

《大地》的故事不但重现了珍妮的忧郁气质，印第安男主似乎也重复了珍妮故事的结局。

Freud曾这样解释哀伤和忧郁的异同：家庭成员之间一直存有敌意，它受到了长久的压抑。

但倘若家人真的发生了不幸，个体精神世界就会以自责的形式排斥和惩罚自己。

在面对类似的丧失之时，哀伤者一般仍然维持着自我的完整，且知晓失去了什么；而忧郁者的自我则走向破碎，开始丧失掉感觉和表达的能力。

《阿甘正传》中的珍妮是忧郁的。

小时候受到父亲的侵害，她年幼的心灵不得不面对“父亲”之“爱”的实质丧失。

成年的她始终在流浪中寻找，但她并不真正知晓自己丧失了什么，因而也就无法真正地尊重自己。

放浪形骸者的痛苦不在于求而不得，而是不知何求。

《大地》中的Edee融合了哀伤和忧郁。

现实生活的悲剧之于她的强烈作用，也不仅在于失去挚爱之人，也在于她的职业（律师）。

在超我的秩序下，律师身份通常要求更多的情感压抑和更多的理性判断，阻止了力比多的向外投射，制造出足以自毁的精神之力。

影片提供了一个与世隔绝的地方：她的坟墓，或再生之地。

如同弗洛伊德理论中口欲期连接着自我认同那样，她的精神转变是从食物开始的：猎取食物、贮藏和处理食物，进而领悟大自然的另一套秩序。

走入荒野不是求死，而是寻找一种不一样的生活——印第安人是中介角色，正如阿甘是珍妮回归家庭的中介那样。

印第安朋友的不幸亡故，如同一个仪式，正如珍妮的亡故也是一个仪式那样。

前者意味着，觉醒后的忧郁者必须顽强地生活下去；后者意味着，大智若愚的阿甘，必须承担起继续养育孩子的责任。

就这样，有关忧郁者的故事，祛除了观众的忧郁。

越来越喜欢这种能静下心来慢慢去感受的电影，在娓娓道来的故事讲述中一点点疗愈内心，而《大地》便是这样的一部影片。

它有些像电影版的《瓦尔登湖》，风景超美超养眼，虽然对白不多，却能在观影后给予到你积极向上生活的力量，很适合一个人安静的欣赏。

和《在西伯利亚森林中》中一样，这部影片也是从头到尾以这种壮美寂寥的自然风景为底色！

内容上，则讲述了因失去丈夫儿子被抑郁症所困的艾德，为了让自己远离痛苦而跑进山林中，并最终实现救赎自我的故事。

也许我们很多人都如同艾德一样，在人生绝境时、对生活失望时豆曾想过逃离，去深山老林之中寻一处庇护所度过余生；但大多数人或许都没想过要付出怎样的代价。

影片之中，毫无野外生存经验的艾德在一开始时吃尽了苦头。

劈不开木柴，不会星荒种菜，不懂得如何钓鱼打猎；每天一个人忍耐着静谧的黑夜、凌冽的寒风、窗外的暴风雪。

她的内心充满着绝望，想过zS，更是差点被活活饿死……濒临死亡之际，是猎人约瑟夫将她救回，并赋予了她“新的开始”。

他让艾德的小木屋变得更能御寒防风，教会艾德捕猎、种菜，两人经常一起唱着80年代的歌谣，欣赏着美景、吃着烤肉……可以说，约瑟夫的出现为艾德那颗空洞的心填补了温暖，也带给了她心灵深处的思考，并在2年后让她终于学会释然，再次回归社会。

这是一部有关孤独、同时也是有关救赎的影片，无论看多少次都让我很喜欢。

你总能在这种广袤无垠的大自然中让自己的内心平静下来；也时常会憧憬这样的避世生活，想象着自己也能处在这样的一间小木屋中，在窗外暴风雪的屋内听着柴火作响一个人饮酒、读书，在孤独中学会与自我相处。

3.5 “Just the simple facts, Yoda.”以羅蘋萊特的自導自演處女作來看，其實還蠻可以的。

儘管在某些方面有點略顯生澀，但整體來說算好看的了（畢竟都入圍2021日舞影展了）而且原本以為是雞湯片（個人沒有很喜歡看這類型的片）但卻是有種類似《游牧人生》的感覺在其中。

片中的主角伊達，背負著傷痛，索性拋開物質文明的一切，回到最原始的，與自然共存的生活。

起初她認為自己可以，只需要自己就好，但人終究不是獨居的生物，出現反效果，把自己搞到瀕危的險境。

在這個時刻米蓋跟艾拉瓦出現，幫了她一把。

也在伊達與米蓋的相處過程中，漸漸體會到「人與人之間的距離」我很喜歡本片在羅蘋萊特的生存日常交叉大量的北美自然山景，春、夏、秋、冬，四季不同顏色的樹葉、草地與山脈，隨風而起。

搭配著鄉村配樂，讓人不自覺地，油然而生一股愉悅感，相當的舒服。

（可惡 又讓我想起以前去美國旅行時，看到大峽谷的那種遼闊中帶有點孤寂的感覺，好想再去一次嗚嗚嗚）跟《游牧》一樣，中心主旨都是在講「面對創傷」這點。

確實《游牧》表現出來還是比較好，這部某些部分會感覺劇情要求而讓羅蘋萊特刻意的展現出有創傷要放下這點，也讓結局的情感衝擊削弱了許多（但感覺被打中的還是會哭吧）感覺情感部份能夠再圓滑甚至隱喻一點就更好了最意外的是本片居然有星戰哏跟大量的狗狗，必須給讚哈哈哈

很久没有被一部电影这样触动过了，选择手写而非打字是因为觉得以纸笔这样原始的、更实体的媒介更契合这部电影。

电影像它的名子一样（Land.《大地》）简单、有力、沉重。

没有田园牧歌式的对大自然过盛的赞美，而是直接将人抛向自然，让主角和观众直面那些我们未曾预料到的残酷和绝望，不加主观掩饰地把自然最本真的面目呈现。

最初，我们和主角一样绝望——对大白然风光无限好的美好期待破灭，剩下的只有寒风、暴雪、野兽、饥饿、劈不开的木柴和无尽的黑夜，还有过去不断闪回的回忆。

当Edee举枪准备自杀时，絕望好像达到了顶峰——她原本远离日常的世俗生活、来到自然中是为了不与人打道、为了与自己更好地生活，而当真实的自然来临时却发现连生存都做不到，自然.的魄力太大而人又太渺小。

“白痴…白痴！

” 我们似乎总是把事情理想化，其实只是为了赶紧逃离原来的痛苦，以为自己逃到的地方就是最优解。

我感觉Miguel的出玩宛如上帝的神旨，看似巧合但又冥冥之中昭示了Edee无法完全脱离这个由人构成部分的世界，也正是因为他者的存在和善意让她重新活了下来、让她有能力面对无人的广博的自然、让她有勇气直面过去、让她有底气拨出最后那通电话。

很神奇的是，在电影前半段我们都并不知道Edee过去究竟经历了什么，但对她所痛苦的人与人无意义的交流、存在的虚无、生活的无意义又能深深地感同身受。

我想这也许是当代人们较普遍的困境，来到自然后又是新的共通的困境——陌生的、残忍如斯的外部环境、频发的意外、一点点耗尽的希望。

爱与自然这样微观与宏大主题的组合让人莫名想到《星陈穿越》，Edee凭借爱在自然中得救，又最终凭借爱走出自然，我觉得这也算是另一种“征服自然”，克服了某些好像亘古不变的、冷酷的（自然）法则。

之前看过这片，昨晚想起来要写个记录，然后就翻到了主演的照片，80年代到90年代到现在，心中不免有些悲戚——多美呀，美好总是易逝呀。

然后今天顶着7月的阳光去单位，出门后突然意识到：任何东西都不是永恒的，小到美好的容颜，大到我们的宇宙；生命可以凋零，死亡可以创生；物理规则被不断发现和改写，社会秩序被不断推翻与重建———个体面对这些是多么无力呀，我们不如从现在开始就去欣赏美和带来美的东西，这才是我们唯一能做的不是吗？

之前无数次想到并认同过这样的观点，但这次我却实实在在感觉到了认知将改变行为———这是从心底的信服。

一路上，口罩下的我止不住嘴角上扬，走路的步态也变得格外放松，同时夏日午后毒辣的阳光也似乎变得可爱起来，正如路上可爱的妹子们———让我忍不住多打量两眼。

快乐易逝，但我想，我仍会努力去放开、去拥抱这个变化着的世界。

以上，大段与原片没太多关系的唠叨。

简单的剧情也能深深的走进心里当自己最爱的人、最重要的人、生命中不可或缺的人消失了我想我也会万念俱灰，失去活下去的勇气或者象女主一样，离开那熟悉的地方，逃离让人陷入循环记忆的痛苦因为爱在人群中，也因为爱兀自一人与世隔绝，自生自灭茫茫人海里你会遇见谁，你会在乎谁，你又记得谁谁会遇见你，谁会在乎你，谁又记得你生命的意义就是索取，索取景致，索取食物，索取空气，索取慰藉生活的意义还是给予，不背叛不辜负我不止一次的想自己的遗书该怎么写其实，我想怎么写不重要有愿意读的人，最重要

观看「大地」（Land），自然想到电影「在西伯利亚的森林中」。

两部电影的主旋律，都是一个人面对莽莽的自然。

二者截然的不同之处：①「大地」中的女主Edee是被迫的自我的放逐；「在西伯利亚的森林中」的男主Teddy是主动的自我的寻找。

②前者是虚构故事。

后者是真实故事的改编。

二者相似之处：①比如黑熊的闯入。

②比如面对困境从不安惶恐到安然享受的过程。

③一个外力的介入——教会Edee和Teddy生存下去的人。

④面对死亡。

Edee和Teddy都遭遇和生命中的贵人的生离死别，从而为电影赋予了哲学的意义。

很喜欢这类的电影，因为骨子里有这种孤绝的情愫。

电影里所展现的画面，我爱到无以复加。

饰演Edee的罗宾·怀特Robin Wright，是「阿甘正传」里令阿甘魂牵梦萦的珍妮。

电影里，最令我难以忘怀的，除了动人心魄的自然的壮丽，还有Miguel的那把木椅。

那是一个道具，更是一种象征。

我设想的是一个温暖的结尾，结果却令人潸然。

人生啊，处处相遇处处别离。

「在西伯利亚的森林中」格局明显要大些，就在于主动与被动的区别。

对于自然，全然的欣喜的投入更为理想。

那种被迫以大自然为疗伤的对境格局还是要局促许多。

虽然，被动的投入也无可厚非。

片中的插曲采用The Staves的歌，首尾各一首。

片首是I’m on Fire，很清新，三重唱好听。