陈丹青在接受ARTDBL的采访时说到:“你撞上哪个时代,跑不了,就得扛着。
”是的,我们都是时代的人质。
而这句话不仅仅适用于“时代”的大语境,同样也适用于每天发生在我们身上大大小小的“事”。
所以今天我想聊的不是我们的大时代,而是撞上的“事”。
电影《Land》的女主角在一顿崩困后,扔掉手机,只身来到偏僻的山里,基本整个观影过程观众都会带着这个疑问,“她到底遇到了什么事?
”过程中她幻觉出现过一个男人带着一个小男孩钓鱼的场景,还有几十张男人、男孩、和她的照片,基本可以猜到是关于他们。
影片最后,女主角才对救赎她的猎人说出了她不愿提及的伤痛——“我的丈夫和孩子在音乐厅被随机射杀了。
”是的,很多事情的发生没有铺垫、也没有原因,它是那么随机、那么偶然,碰上的人没有一丝丝防备。
故事到这里,我们对女人的不理解一下子得以释放,变成了代入她的心境,因为这不仅仅是电影里才会发生的桥段,可以说我们每天都要面对生活中这样的不确定,只是遇到的“灾难”有大有小,但没有人会预判什么样的事情会临到自己的头上。
在研一的文艺美学课上,我导师提出的一个问题,我一直印象深刻记到现在,当时大概只有我给出了比较准确的答案。
“7岁的孩子和70岁的老人临到死亡的概率谁高谁低?
”乍一听很容易就觉得“肯定70岁老人高啊”,但其实“是一样的”,当然这是哲学意义上的,不是统计学意义上的。
因为无论我们多少岁,我们自己乃至身边对你来说最最重要的人,都不知道,明天和意外哪个先来。
痛苦、崩溃,无法走出的黑暗,甚至自我伤害,大多数人面对女主这样的处境,可能都逃不掉这样的情绪。
但如何获得救赎呢?
这里我先分析下电影给出的答案:1.回归生命本身,与大地连接。
梭罗的《瓦尔登湖》描述的田园自然生活曾令无数人心生向往,觉得读这样的文字能让自己安静下来,在瓦尔登湖旁生活的梭罗似乎也远离了喧嚣,专注于自己和生命本身。
但看完《Land》这个电影的前半部分,我相信很多人都会打消独自去山间田园生活的念头,这种山间田园可不是今天开发得非常成熟的山间民宿,是真的人迹罕至的森林里。
一切的一切都要自己去创造,就类似于罗滨逊漂流记,首先要解决的是生存问题,当吃饱穿暖成为每天的头等大事,现代社会里的其他焦虑可能确实真的一下就不复存在了,但生存的焦虑足以轻易压垮我们不堪一击的肉体。
女主的身材已经算魁梧的类型了,但你看她劈柴的时候依然还是会觉得这小身板哪里劈得动,特别心酸无助的一幕是,天寒地冻的雪天,一头熊出现了,它饥肠辘辘,庆幸的是它没吃掉女主,但把女主带来的罐头全都掠夺一空,这个季节大自然里的食物本就匮乏,生物之间都在互相觊觎,不是你死就是我活,女主去尝试了钓鱼钓不上来,去打猎她也没这个能耐,吃完最后一个罐头、等再捡起床底最后的残渣,她已没有任何指望了,身为女人,我太理解在自然面前,她的弱小。
她已奄奄一息……2.“give ”and “take”,与人链接。
我这里用英文是因为我觉得翻译过来对应的词都不足以表达那种链接感,因为take对应的“索取”在中文语境下并不是一个太正面的词,但我恰恰认为“索取”不仅救了她的性命,还救赎了她的灵魂。
奄奄一息时,碰到她的那个人很清楚她接下来只有“索取”,而猎人男主角作为“give”的一方,也从未想过让她回报什么,叫来护士诊断输液用药、数日地悉心照顾、不断运送来物资,女主的身体已经向好,给他钱他也没要,反而他还想给她精神上的希望,想要了解她更多,想让他跟外界链接,教她打猎、野外生存技能,这一刻猎人“man”极了,没错,他不断“give、give、give”。
猎人说,这次我要离开一段时间,什么时候还能再见不确定,他把自己的狗留给了女主、说是让她帮忙照看,实则是代替自己陪伴她。
不想离开木屋半步,也不想知道外界任何消息的女主,独自过了一段“丰衣足食”的生活后,念头里还是想到了“他这次离开得有点久了”,于是她背起行囊、带上狗,离开木屋、下山来到了镇上,寻到了他的家里,原来他得了癌症没有告诉她。
最后,他们俩的对话,确实是互相救赎,看似一直在给予的猎人却无比感激女主,说她让他过上了一直想过的生活。
女主感激猎人“虽然我一度希望你当时没有救我,让我死了算了,但此后,你让生活变得可以忍受。
”所以,“give ”and “take”的关系已经远远超越了我们所理解的日常性的给予和付出,他们互相都在那个当下互相在给予,又互相在索取,没有谁好、也没有谁坏,一切都出现得刚刚好,你甚至无法定义这段关系为“爱情”,全程也没有肉体欲望的掺杂。
女主拿着猎人给她留下的载满他自己的音乐的iphone,拨通了她妹妹的电话,这一刻,她走出来了,她有了生的欲望。
电影给出的两个答案,在现实中其实很容易用逻辑消解掉,虚拟的自然主义——也是这部电影受诟病的一点。
我自己看的时候,是觉得猎人这个救赎者的形象依然是非常男权的,女主失去了两个最爱的男人,女性的弱小无助在他入住山林木屋时体现得淋漓尽致,于是她的救赎者刚好是一个有力量、有野外生存智慧、温柔细心又无私助人的男人,这何尝不是另类的玛丽苏啊。
我不是女权主义者,只是现实地讲,普通女性在生活中如果面临打击性事件,这样被救赎的途径几乎为“0”。
当然没有任何一种救赎是被安排好的,很多人也都在向死而生。
但我们今天跳脱开电影,要谈的是撞上不确定之“事”的时候,如何让自己一点点看到“亮光”。
我这里借用陈丹青的话给出我的理解。
“你撞上了这件事,跑不了,就得扛着”,对,话糙理不糙,你不扛着,就是用死去逃避。
但这两者都不容易。
我觉得最容易的是“顺服”,顺服这个“偶然”,顺服这个“随机”,不要生出“这件事情为什么会临到我头上”的怨怼情绪,那个当下可能会有怨,但不要让这种情绪主导你接下来的行为,因为你想不明白为什么,所以你只能接受,这里面有我们看不透的因果,但它恰恰是你这次的人生必修的一课,你把它当成你要学的功课,学会了、学透了,你今生的使命也就完成了。
如果你学不透,还是要返回重修,你可能还会遇到一件又一件同类型的事情。
这样,你就接受了一切在那个当下接受不了的事情,然后此后的人生也不会因为失去的太重而漫漫无目的了。
其余的,就是技巧性的事情了,怎么改变、怎么克服,互联网已经有太多这类课程,不管怎么样,只要你想,就能克服,关键是第一关——不要丧失人的“精气神”。
坦白说,我说这么轻巧,可能我目前也做不到,所以人生路上,你我皆是修行之人啊。
治疗悲伤的片子很多,文艺片有《海边的曼彻斯特》 ,枪战片有《神枪手2021》等等,主题都是救赎。
很多评价说这片子简单,情节没有起伏,导演手法,运镜,剪辑都一般。
嗯,相比某些成熟的片子,这部影片确实有欠缺的地方,而这欠缺是观影后的理性思维。
在观看的当下,你能感受到的是影片完整表达了一个人情绪的递进,虽然电影表现情绪总是快速的,但是,相信经历过悲伤的人能看懂。
经历过的人会看懂这片。
突发事件后,人在极度悲伤下,放弃自我,远离人群,盼望死亡,很正常。
人人都不想痛苦,但为何有人就是能感到痛苦呢?
因为他们没有逃避避,也不会回避。
大凡直面真相的人都能感受到痛苦力量。
女主人公到达山里的小木屋,安静下来,隔绝外界,等待死亡来临。
刚开始,思念导致的幻觉一直在片中闪现,死去的丈夫和孩子,曾经的爱和快乐,在你伸手想抓住时瞬间流逝,那是幻影。
痛苦不一定非要泪流满面(这里导演处理的很好),而是内心的空洞和目标的丧失,连恐惧都没有了。
但同时人的本能是什么?
是饥饿。。。
饥饿导致女主人公需要去寻找食物,而寻找食物的中,则恰好转移了悲伤和思念。
当觉得痛苦无法排遣时,也是生存没有受到考验,安全之下,人得以集中精力去感受痛苦了吧。
影片中端,印第安人的出现救了女主人公一命,同时也教会了她打猎种菜等山里救命技巧。
对一心求死的人来说,被救,反而是懊悔和生气的事情,所以女主人公除了感谢,也拒绝继续和人来往。
如果抱着宣传人性美好什么的,很可能这里的处理就是苦口婆心的劝说,最终被打动的结局吧。。。
但中年印第安人没有更多的语言,尊重女主人的选择,这,才是这片子中最核心和闪光的的地方啊。
在我看来,影片的高光不是最后的相互救赎,而是尊重对方的选择,哪怕知道对方会选择死亡。
按照一般套路,相互救赎的人最后会幸福的生活下去吧。
NO。
影片最后安排男主人公死去,到是有点意外。
但唯到此处,才明白男主人公8年前车祸导致妻子和孩子死去,那个痛是一直在他心头,从没散去,只怕比女主人公的痛苦更甚,因为这中间还包含着深深的内疚。
而癌症的出现和所谓发现迟,更多也是他一心求死的结果。
所以他才能真正明白女主公的痛苦,并尊重她的选择。
唯有经历过的人才能相互明白。
到底谁救了谁?
或许一切都是命运的安排。
这影片确实很简单。
但片中情绪的体现是流畅的。
也可能平时看多了奥斯卡,漫威,什么什么大片,习惯了快速剪辑,跌宕起伏的情节。
偶尔看看这么简单的片子,挺好。
有时所谓的表现手法都是喧宾夺主,唯有让观众能沉浸地去感受,明白,才是好片吧
对,必须深山老林,必须风景好的深山老林。
故事讲:主角遇到些事,不想见人,躲到深山老林,本想清静一下,结果不熟悉原始生活,没得吃的了,狩猎未成,暴风雪耗尽精力六神无主,一头栽倒地板上,死了。
所以到此小结一下,如果心头过不去某些坎,必须死一回。
当然,电影嘛,主角不能死,就来了两个人,活转来了。
这一活转来,坎有没有过不晓得,反正画风不一样了,风景老好了,暴风雪也没有了,慢慢也学会了原始生活。
所以再总结,关键是风景好,天天发神看风景还是要得,让电影也看得。
所以,一个人要想活起走,关键是,风景要好。
完
3.5 “Just the simple facts, Yoda.”以羅蘋萊特的自導自演處女作來看,其實還蠻可以的。
儘管在某些方面有點略顯生澀,但整體來說算好看的了(畢竟都入圍2021日舞影展了)而且原本以為是雞湯片(個人沒有很喜歡看這類型的片)但卻是有種類似《游牧人生》的感覺在其中。
片中的主角伊達,背負著傷痛,索性拋開物質文明的一切,回到最原始的,與自然共存的生活。
起初她認為自己可以,只需要自己就好,但人終究不是獨居的生物,出現反效果,把自己搞到瀕危的險境。
在這個時刻米蓋跟艾拉瓦出現,幫了她一把。
也在伊達與米蓋的相處過程中,漸漸體會到「人與人之間的距離」我很喜歡本片在羅蘋萊特的生存日常交叉大量的北美自然山景,春、夏、秋、冬,四季不同顏色的樹葉、草地與山脈,隨風而起。
搭配著鄉村配樂,讓人不自覺地,油然而生一股愉悅感,相當的舒服。
(可惡 又讓我想起以前去美國旅行時,看到大峽谷的那種遼闊中帶有點孤寂的感覺,好想再去一次嗚嗚嗚)跟《游牧》一樣,中心主旨都是在講「面對創傷」這點。
確實《游牧》表現出來還是比較好,這部某些部分會感覺劇情要求而讓羅蘋萊特刻意的展現出有創傷要放下這點,也讓結局的情感衝擊削弱了許多(但感覺被打中的還是會哭吧)感覺情感部份能夠再圓滑甚至隱喻一點就更好了最意外的是本片居然有星戰哏跟大量的狗狗,必須給讚哈哈哈
一场意外的灾难,让她失去了挚爱的家人,也没了家。
这种痛没法用言语表达。
她脑子里总是想着一个问题:“为什么我还活着?
”发现痛苦没法诉说,周围人的安慰反而让她觉得更折磨。
她需要找一个地方,彻底发泄自己的情绪。
她选择了逃离,也许这就是她直面痛苦的方式。
有些路,必须一个人走,无论路有多长,夜有多黑,都得一个人默默走下去。
她是大雪中的孤独旅人,努力挣脱悲痛的枷锁。
她在大自然中寻找生存的意义,却还是抵挡不住思念的侵蚀。
她倒在雪地里,任由身体被冰雪吞噬。
上天总是会在你绝望时给你一线希望,让你重新审视生命。
她恢复了意识,遇到了给她第二次生命的人。
他们都是受过苦的人,都需要救赎。
他们彼此扶持,重新相信生命的意义。
在大自然的怀抱里,他们获得了自由。
她曾听到一位法师说:“没人是为了烦恼而来,也没人是为了苦难而活。
生命中的曲折,或许是提醒,或许是鞭策。
当你茅塞顿开,或者在压力下豁然开朗,你就活出了生命的意义。
”电影结尾,她再次面对生死,却显得坚强而淡然。
这并非冷漠,而是在自我涅槃后对生命的从容。
她感恩重获新生,感恩遇见了他。
在人生的长河中,我们未必能明白生命的意义,但一定要继续寻找。
当你竭尽全力前行,相信总有一束光,穿越乌云,为你指明方向!
观看「大地」(Land),自然想到电影「在西伯利亚的森林中」。
两部电影的主旋律,都是一个人面对莽莽的自然。
二者截然的不同之处:①「大地」中的女主Edee是被迫的自我的放逐;「在西伯利亚的森林中」的男主Teddy是主动的自我的寻找。
②前者是虚构故事。
后者是真实故事的改编。
二者相似之处:①比如黑熊的闯入。
②比如面对困境从不安惶恐到安然享受的过程。
③一个外力的介入——教会Edee和Teddy生存下去的人。
④面对死亡。
Edee和Teddy都遭遇和生命中的贵人的生离死别,从而为电影赋予了哲学的意义。
很喜欢这类的电影,因为骨子里有这种孤绝的情愫。
电影里所展现的画面,我爱到无以复加。
饰演Edee的罗宾·怀特Robin Wright,是「阿甘正传」里令阿甘魂牵梦萦的珍妮。
电影里,最令我难以忘怀的,除了动人心魄的自然的壮丽,还有Miguel的那把木椅。
那是一个道具,更是一种象征。
我设想的是一个温暖的结尾,结果却令人潸然。
人生啊,处处相遇处处别离。
「在西伯利亚的森林中」格局明显要大些,就在于主动与被动的区别。
对于自然,全然的欣喜的投入更为理想。
那种被迫以大自然为疗伤的对境格局还是要局促许多。
虽然,被动的投入也无可厚非。
片中的插曲采用The Staves的歌,首尾各一首。
片首是I’m on Fire,很清新,三重唱好听。
“一直以来,我最羡慕的都是这段路上的慢行者,静止的人——无事此静坐,一日当两日。
坐对一丛花,眸子炯如虎。
换言之,做一个自由的人,心不为形役,形也不为心役,坐拥一整块无人的疆域。
” 人的内心,都需要自然。
巨大的失去,随之而来的疼痛,任何人都会奔溃。
女主不例外,抛却一切,回归山林,连基本的生存都顾不上考虑,只想逃避。
是个人,都无法承受的疼痛,瞬间而来的那一刻,你会,想离开吗?
我想,会的。
首先是过冬,物资不足,熊的突然袭击,暴风雪肆虐。
女主即将死亡,却被山林中的男人救治,奄奄一息。
再逐渐,时间、四季的变换,重获新生。
教她狩猎的男人迟迟未归,她背上包,一人一狗徒步在下山的路上。
跋涉,重新回到热闹的人世,他患了癌症。
最后,是告别。
这一路,都在失去,也在拥有。
回见!
电影中的自然风光壮丽无比,与人物的内心世界形成了完美的映照,增强了影片的视觉冲击力。
《大地》是一部值得一看的电影。
它不仅展示了主人公如何在荒芜的大地上学习生存,更是一部关于自我救赎和重生的心灵之旅。
影片通过细腻的情感描绘和壮丽的自然风光,让观众在欣赏美的同时,也感受到了生命的力量与希望。
无论是对于喜欢剧情片的观众,还是对于关注人文关怀和自然环境的观众来说,《大地》都是一部不容错过的佳作。
是一部很好的影片。
这部影片动人之处,一部分人可以触达。
更想说这是一场疗愈,有时候逃避只是想救救自己。
能遇到出手相助的人,更是幸运。
故事的主线算不上显而易见的,但很多细节在串,喜欢的自己找吧,不剧透。
像海底的汹涌,并不一定时刻有浪。
自导自演也不容易了,不晓是不是导演头一次。
剧本结构还行,本子本身没啥亮点,可惜就是细节没抠到位,不然可看性有的,风景起码有。
可以看出,导演的生活经验欠缺,尤其是户外经验,雪天的那些情节都不符合常理,那么大屋子里还敢穿毛衣,砍柴不戴手套,四季变化也表现的很乱,人物成长潦草。
尤其打猎环节,是表现风景和人物情感机会,拍的太糊弄,完全没弄对。
整个片都很应付的样子,很少有特写镜头,这是不对滴。
俺对皮怕李印象挺深,总是跳戏。
无病呻吟
景色让我脑海只有我们大美的新疆
人生从 take, take, take,如何走到 give give give.
【Sundance 2021】观感蛮舒服的,煽情,大自然风光很美。但抛却优美自然的外壳,仍然是标准的好莱坞电影。人物行为的转折夸张僵硬,应当再多打磨剧本。
〈三星半〉这样的风景这样的人,这样的发展有些可惜。相互治愈来得“轻巧”又突然,或许是因为死亡让原谅变简单了。
只有经历过那种销骨蚀肠的痛,才能理解女一的选择和男一陪伴她的方式吧。珍妮和Claire化身满怀痛苦的律师,没有多少剧情和对白的独角戏其实挺难演的。(对的)人果然是人的最好救赎。怀俄明的风景太动人了,加半星
我们在钢筋都市里每日持续竞赛追逐,偶尔看到这样的电影,内心会充满敬佩和羡慕。而如此珍重郑重的道别,是件礼物。我很喜欢电影最后的重头戏,虽然它只有短短的几分钟,却没有鸡汤和做作的矫情,它适宜的恰到好处。
电影导演处女作 罗宾怀特的落点很讨巧 一个简单不复杂的故事 配不需要大量调度和场景的中场镜头组成的小短片 看不出才华但故事本身却是悲伤至极的孤独感 回归简单的自然生活 心灵上的洗礼和重生与另一位角色的命运完全关联 相遇告别一切从简却有着非凡的意义
真的不行
‘’与其在无休止的痛苦中沉沦,不如带着悲伤负重前’‘
西恩潘的妻子,阿甘的珍妮,天堂岛的女武神,自导自演~~
太硬
刚开始是荒野生存,被救之后就变成深山里打猎生活日常,Alberta好风光,景色很治愈,然而剧本很简陋,女主的挣扎和治愈的过程都没有深入,圣人男主的出现也过分的容易。Robin真的给了自己好多近景大特写......
不会劈柴不会做饭,天天吃罐头,没一点野外生存经验,这不是隐居,这是自杀。
大地能治愈一切,时间能治愈一切,隐居只能一段时间,当疗愈结束还是要回归社会的,人是社会性动物,需要于人建立联结。
#生活在别处#如果只追求“形式”,离开得不到真正的离开,解脱得不到真正的解脱,唯有对过去的自己和解,重新建立新的社会关系,有了新的生活目标,才能得到真正的自我救赎。“形式”是“得道”的必然路径,否定至否定之后,活下去的意义才更明晰。
太无聊了,又无聊又浅薄,封控两个月里看的最无聊的东西。
这抖斯个锤子!
剧情略枯燥平
有些美国人有梭罗的瓦尔登湖的情结,就像有一些中国人跑到终南山里去修道的感觉一样。