九龙城寨之围城

首先想说观影氛围特别好，我是奔着这部电影来的，看到开场前lgbtq+的短片才意识到这是 Festival du Film Chéries-Chéris的单元电影之一。

最后在谢幕纯音乐的映衬下，大家的抽泣声此起彼伏，随后鼓起了掌。

真的很希望国内观影也可以加上鼓掌的习惯。

我也发现法国人的笑点跟我真的不太一样，前面对话放着法语字幕大家在笑时我还以为是我没看懂呢。

不过法语字幕配上粤语对话，让我至少遗失了30%的信息点，尤其一开始我的耳朵在听着一种有点熟悉但几乎不会的粤语，我的眼睛在看着有些陌生的法语单词，我的大脑却完全不能把两者合二为一，后面我只能完全摒弃掉听粤语，转而看法语字幕，才能跟上电影。

回到电影本身，先说一些缺点。

可能因为前面有这个小插曲，我没能跟上电影的节奏，导致我不太明白为什么前一秒大家还在合睦融融家庭聚会，后一秒女主之一Pat就死掉了，转折太快，还没怎么交代这个人，就开始讨论她死后她的另一半Angie权益无法得到保护的社会困境。

我不太喜欢导演的镜头语言，尤其是镜头转场，总是黑幕或者完全没有衔接就跳到下一个镜头。

其次有很多在我看来是无效表达的空镜占据过多时间，譬如有很多有关树的镜头，在第一次看骨灰龛位时，在Angie坐车回父母家时，电影并没有关于树的意象的铺垫（或者我遗漏了什么台词信息？

），因而这些镜头也显得模糊。

同种空镜在我看来表达很好的是《夏日细雨》这部电影，电影也有很多从车窗往外拍快速移动的树影的镜头，但这些镜头语言很好地反映了小女主的心理变化。

以下是对剧情的探讨。

中秋节明明来的都是Pat的家人，但是下厨却是Angie，Pat在客厅和大家一起玩游戏，最后散场时也是Angie在厨房打扫卫生，她对Pat说话但一直没收到回应，再次转场就是Pat去世了。

在花店的对话也可以看出来Pat赚的钱应该比Angie多，所以感觉这还是传统意义上的异性恋相处模式…？

赚钱少的那一方承担了更多的家务责任。

并且Pat和Angie一起出钱买下了公寓，房产证上却只有一个人的名字。

电影没有交代Angie有没有写过财产委托书，但Pat确实写了，却没有签字，我自己的解读是某种意义上Pat其实会知道自己死后自己的哥哥一家人会对这个房子下手，但她希望这不会发生，期待all shall be well，这部片子的英译名，不过我还是更喜欢中文名从今以后啦。

（不过最后一段我不是很确定，害怕是自己没看懂法语字幕而导致的误解，很希望有人能和我讨论一下qwq）再然后是对香港的展现让我觉得还蛮有意思的，脏乱的街道，狭小的楼梯，破旧的房门，生锈的通风扇以及拥挤的房子。

好像电影唯一让我觉得有现代化气息的就是她们的公寓和Victor的车了。

由于本人只在香港待过不到完整的一天，所以对香港不是很了解，至少我看到过的香港不完全只有这些。

但确实香港的住房问题已经是个大社会问题了。

再然后就是我也不太喜欢结尾，我感觉结尾有些苍白无力，仿佛导演除了展现“遇到你以后我才有家的概念”，也不知道该如何继续了，而物理意义上的“家”在伴侣死后只能被剥夺。

不过很喜欢她们一起相拥亲亲的画面，还有一起逛菜市场的场景，为数不多的落脚在两个女主本身的温情画面。

所以我其实不知道该怎么给这部电影评分，我很喜欢这个议题表达，导演在叙述上是成功的，收缩有力的，四平八稳的，但同时也是隐去自己观点的，我没有看到更有力的更鲜明的东西，一切都是暧昧模糊的，就像没有签字的那份财产委托书。

这不是一部很大众的电影，至今豆瓣上短评只有641条，长评9篇。

但还是想写写这部电影。

它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。

今年五一时候去香港，刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧！

抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度，大晚上步行去两站地铁站外的电影院，看上了这部电影。

这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie，一方Pat突然离世（且未正式立下遗嘱）后，另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突，最终Angie也无可奈何搬离房子，没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式，实现了Pat生前希望海葬的愿望。

这部电影本身题材会自带光环，在多元性别的社会环境下，很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到，更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。

但必须要说，对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看，这部电影的确冲突感弱很多，属于【很平淡讲述冲突】的那一类，但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位，属于全程无尿点的那种，走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。

电影的导演是杨曜恺，下来写这篇之前做了点功课，这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》，讲述的是老年男同的电影。

马上要把这部电影看起来！

这部电影时隔快一个月，再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧：首先，很喜欢豆瓣上一些网友的总结：对抗世界不止需要爱，还需要保护自己的武器。

这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境，法律没有很好地保护多元群体的利益。

电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起，但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的，且主要是经济地位，妹妹Pat与Angie住在大house里，但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中，连侄子要和女友买房，都买不到一个【浴室带窗户的房子】。

试换个角度，如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的，哥强妹弱，是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。

说回来，即使家人从情感上接受了她们的在一起，但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭，比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。

当无遗嘱需要争夺遗产时，双边的变扭被放大了。

在本来就不是完全和谐的家庭关系下，从如何安葬Pat产生的冲突（海葬还是入土为安）、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜，到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家，坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱，她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。

生前有多么恩爱，一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。

但如果Pat生前签署了，这场纠纷是不是就不存在了，不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。

其次，对于【家】概念的探讨，与【同性爱】之间的张力，在Pat这个人物上得以呈现。

虽然电影对Pat的描述镜头不多，但其实要画人物关系图，Pat一定是在最中间的。

她既有对Angie的爱，也有对家庭团圆的执念，乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱，才有了后面的冲突故事。

什么是【家】？

随着现代社会人类关系的发展，【家】有了很多不同的外延延展，同性伴侣之间也是小家庭，多元成家也是家。

在我看来，亲密关系理应是【家】概念的核心部分，【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念，但只是很部分，冲突时这种淡出应是大势所趋。

另一有趣的点是，在传统异性恋价值观下，【家】概念水到渠成，但其实只是配偶更换了性别，【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题，不管怎么样都有一丝别扭。

当然电影中没有从Pat视角下体现别扭，但是Angie与其他家人的相处，尤其是与老一辈哥嫂的相处，或多或少有那么一些吧。

而Pat在恋人和传统家人亲属之间，也没有做下决绝的决定（当然有推进故事发展的原因，但现实这种情况就显得很真实了），这个未下决定很耐人寻味。

最后，很感谢导演没有为了让电影和谐，而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。

最后一幕两个人在凉亭，电影戛然而止。

当时的我是震惊的：怎么就停在了这儿？

不习惯这样结尾，似乎有很多未尽之意，但不妨碍这部电影还不错的口碑。

前几天看过之后，有种深深的失望。

年老女同的财产分割议题，是我之前从未耳闻的。

这部上演在香港的老年女同性恋处境，影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐，却让我感到一种荒诞和虚伪。

在2024年的香港，城市看似高度发展，但人的思想依然迷信落后，依然遵循父权制那一套的游戏规则，香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。

Pat 看似爱老婆疼老婆，实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气，财务上也都没让Angie参与进来，才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。

借钱给朋友开店Angie 毫不知情，房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字，那份所谓的遗嘱草稿写得再爱，也不过是无用之物。

可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩，不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工，不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主，不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话，不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹，不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关，不只是她哥说“如果Pat 在世，也会同意这么做”（指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子？

住进来好跟未婚先孕的女友结婚），不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜，不只是逼走Angie 之后侄女？

把墙上的画撕下来丢掉。

Pat 在世时，看似和乐融融感情深厚的一家人，实际上一阵风吹来，就散盘了。

Pat 死后真正有在伤心的只是Angie （当然她哥也有难过一会），而Angie ，真的没人把你当一家人。

别再那么听话善良了！

选择坚定走这一条路，不想让你爱的人被人欺负，就该提早做好财产分割，就该趁早断亲！

🎬幸好导演没有把它当作一道是非题，而是一道选择题来诠释。

我看了那个选择，大哥作为法定第一继承人，他的选择在伤害了别人的同时也在伤害到自己，向着自己的小家，虽然利己，但他也在深深地痛苦着。

看完整部电影，我一直在想：是不是任何的感情在实打实的利益面前都显得无比脆弱？

——这句话是不是听起来特别的无情且冰冷，似乎作为任何一个旁观者来看都对此嗤之以鼻？

事不关己高高挂起，谁又知道下一个是不是自己呢？

卑鄙是卑鄙者的通行证啊！

但幸好，高尚者还有一群没有强利益绑定的朋友，所谓“得道多助”吧。

🎬同性伴侣离世后，有关ta的所有事务，其话事人、负责人到底是ta的伴侣，还是法律上的第一继承人和直系亲属呢？

当法律没有与时俱进，当社会约定俗成的规则也没有进步，这些盲区里的人们该怎样面对这些问题？

👈为什么左撇子就一定要妥协，学会用右手使用鼠标才能适应公共设施？

🏳‍🌈为什么LGBTQ就一定要妥协，才能适应更大的社会亲情网络的关系？

👤为什么明明遵守规定、没有在in use的铁轨上玩耍的小孩就要被牺牲？

电影以其细腻的情感刻画和舒缓的节奏深深打动了我。

影片开场便是震撼人心的海啸场景，这一幕不仅奠定了影片的基调，也将观众迅速拉入到角色们的命运之中。

法国女记者玛丽在海啸中经历了生死一线，从此她的生活被那段濒死体验深深影响，她开始执着于探寻死亡之后的奥秘。

玛丽的追寻不仅是对未知世界的好奇，更是对生命意义的重新审视。

她的故事线展现了生者对于逝者的无尽怀念与探索。

通灵师乔治的故事则更加贴近我们对于死亡和超自然现象的普遍认知。

他拥有与逝者沟通的能力，却因此在生活中倍感孤独，甚至被家人利用来牟利。

乔治的孤独源于他的特殊能力无人理解，也源于他无法像常人一样生活。

然而，在影片最后，他通过帮助他人与逝者告别，找到了自己存在的意义。

乔治的故事让我意识到，面对死亡和失去，沟通与理解是多么重要。

最让我感动的是伦敦男孩马克斯与双胞胎哥哥杰森的故事。

马克斯在杰森去世后，一直无法走出失去亲人的痛苦，他坚信自己能够看到哥哥的幽灵，并与之对话。

这种超越科学解释的情感联系，展现了生者对逝者的深深眷恋。

马克斯清澈的眼睛中充满了对哥哥的思念与不舍，让人不禁为之动容。

影片中，马克斯在路灯下苦苦等候的场景，仿佛是对逝去亲人的无声呼唤，触动了观众内心最柔软的部分。

《从今以后》通过这三个故事线，将生死之间的复杂情感展现得淋漓尽致。

影片没有刻意煽情，而是通过细腻的情感刻画和角色内心的挣扎，让观众在平静中感受到深刻的感动。

导演伊斯特伍德以其沉稳的叙事风格，将三个看似独立的故事巧妙地交织在一起，最终汇聚于一点，传达出对生命、死亡和爱的深刻思考。

影片带给我的启示在于，面对死亡和失去，我们需要的不仅仅是接受和遗忘，更需要理解与沟通。

逝者已矣，生者如斯。

与其沉溺于痛苦与恐惧，不如以更加积极的态度去面对生活，珍惜当下。

影片中的角色们在经历死亡和失去后，都找到了继续前行的勇气，这也让我意识到，生命中的一切痛苦与挫折，都是成长的一部分，只有勇敢面对，才能迎来更加美好的未来。

《从今以后》不仅是一部探讨生死的电影，更是一部关于爱与怀念的作品。

影片通过细腻的情感刻画和深刻的主题思考，让观众在观影过程中获得了一次心灵的洗礼。

影片结束后，那份关于生死、爱与忧伤的情感久久萦绕在心头，让人回味无穷。

或许，正如影片所传达的那样，从今以后，我们应以更加宽容和理解的心态去面对生命中的每一个瞬间，珍惜当下，拥抱未来。

原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的，共鸣很多。

无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了；非常强烈的无力感。

每次看相关Case都觉得很无力，又重新富有动力。

说实话会想做点什么，但又担心不被认同。

会不会有一些bi，因为这些政策上、客观上的东西，选择异性呢。

Pat的角色也真的很难，传统的家庭环境、人员关系，贫富差距等等。

很佩服Angie，可以坚定地作出那么多举动，提出反对、让步（但不完全是妥协）等等。

我很难想象在这个年龄，忽然失去那么多，会有多难接受。

但是Angie扮演者的演技好好，状态变化很大。

后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动，Angie的笑容也是真的放松了，有归属感的。

看的很泪目，好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了，每个人都有自己的算盘。

但是又是合理的、无法反驳的。

（虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy，感觉导演没有那么了解拉拉群体？

有点片面化，不是很深入。

至少从形象上就，那么多对难道必须是典t+典p吗（甚至有的角色让我觉得油…

在高先影院看的优先场，入场前天色阴沉，忽而下起倾盆大雨，与电影的氛围基调如此一致。

而离场时，却已云散雨霁，不太猛烈的阳光照在旧街道上，斑马线红绿灯的叮叮声响起，生活还是如常，也与影片结尾时我的心境相类。

————严重剧透分割线————Pat（胡碧玉）：Pat其实是本片最复杂且耐人寻味的一个角色，她从小在重男轻女的家庭长大，其实并没有在原生家庭感受到太多温暖，但她成年发迹后偏偏是照顾家人最多的那个，愿意去承担传统家庭大家长的角色。

她精明能干（自己开办公司）、热心（借钱给朋友），到了六十多岁还充满雄心壮志和活力（想搞新项目、家里的电子产品由她搞定），她的法律意识并不薄弱，实际上早就草拟了遗嘱。

一个做了一辈子生意的人，不会不明白合同、财产、物业权属、白纸黑字的意义。

但她就是没有签。

这种矛盾的特性，在祖籍潮州胡碧玉、香港现代商业女性Pat身上奇妙地融合在一起。

她要买天堂鸟喝威士忌，她也要中秋全家大团圆，她自己出自重男轻女的家庭，但她偏偏最锡（宠）的是侄子。

她是很爱Angie，她的爱是承诺“我照顾你一生一世”但却没有领证结婚，是写好了所有财产委托给Angie但却没有签字。

Pat如此真实，让我看到很多老一辈人的影子，我绝不怀疑她的爱意是真的，但她身上显现出来的东亚传统女性的暧昧模糊也是真的。

我甚至在想为什么Pat与导演前作《叔·叔》中的男主人公阿帕同名，是否意味着他们两个都深深地被传统中式家庭观念所牵绊。

Pat实际的骨灰留在了哥哥为她购买的骨灰龛中，象征她精神世界的骨灰（黄玫瑰）则按照她自己的意愿由爱人洒向大海。

导演在映后谈多次表示，Pat是觉得自己还年轻没来得及签遗嘱从而造成遗憾，并不是不想签。

但导演也曾在访谈中提到本片英文名ALL SHALL BE WELL的来源，是因为在劝一名同志早订立遗嘱时，对方表示不用担心，家人早有默契，如果真到了那一天会知道怎么做的，“all shall be well”。

Angie（汪紫盈）：与我事先设想的不一样，Angie并不是一个柔弱受气包一再忍让的角色，她有极坚定的内核，思路清晰、价值观明确，敢于积极争取自己的权利、爱情、当然也包括本就属于她的财产。

Angie是敢于在全家人面前拍桌子走人的那一个。

我非常喜欢她直接开杠Pat哥、嫂、侄女看似温情满满的套话，直接杠她年迈的父母，而没有再表现出传统女性的温顺哑忍。

她是一名真正的新女性，当她想明白与Pat已经走过了相爱的一生，而现在因财失义的家人也曾经与她有过真实温馨的瞬间，她明确自己的感情从来没有白付，那一刻她也就放过了自己，放过了那些不会有答案的疑问。

当Angie将原来两人家中的阳台装饰灯搬回父母的邨屋，灯饰又在邨屋院子里亮起时，我就知道不用担心她今后的生活会太悲惨，她会在任何地方坚持做好她自己。

成&美：Pat的哥、嫂，非常传统的中国夫妇，成和美的存在强调了传统观念和血缘关系仍然顽强主导着影片中人们的生活。

成虽然生意失败、看似一事无成，但仍保有自己作为家中长子、话事人的自觉。

他也爱妹妹，如果自己经济条件足够好，我相信他未必会赶走Angie，或许仅仅是出于男性的尊严吧，因为欺负遗孀绝不是一件光彩的事。

他坚持要为妹妹买骨灰龛——香港的骨灰龛位不会便宜，听说广东这边的风俗，墓地或骨灰龛位一般不能本人出钱购买，需由子女或其他亲人购买，不知道是否确切？

显然也是遵照传统风俗的一种。

嫂子阿美的心思则更单纯一些，她对Pat本身也没有血缘亲情，情绪上尽可以安慰Angie，一旦涉及到利益，哪怕只是虚无缥缈的风水之说，就一分钟犹豫都没有，更不要提实实在在的房子和钱。

作为女人，她直接说“嫉妒”Angie，那是当然的，因为当Angie手捧着玫瑰花时，她要捧着纸巾、尿布、菜篮子，当Angie招呼菲佣照顾爸妈时，她要在酒店干清洁补贴家用，儿子没钱娶老婆，女儿仿佛是自己不幸的复制品。

看到有个简介说美和Angie本来相处地像闺蜜一样融洽，我深表怀疑，因为她俩的生活状态实在差太远了。

成和美是否真正接受了P&A的关系？

也相当耐人寻味，从他们在Pat死后就立马大搞传统丧葬仪式来看，他们骨子里对同性伴侣的关系颇不以为然。

这么多年与P&A关系融洽，很大原因也是因为Pat愿意在各方面帮助和照顾他们，那么让Pat高兴一点、大家庭其乐融融，又有什么不好呢？

侄子Victor&侄女Fanny：年轻演员在片中的表演可圈可点，廖子妤更是贡献了相当成熟的演技。

他们对P&A的关系其实接受程度更高，Fanny直言自己最快乐的时光是住在P&A家时，Victor说起她俩的感情，那种羡慕也像是出自真心。

但他们都无力跳出自己的生活困境，也绝没有为一个外人反抗自己父母的勇气，更何况为什么要反抗呢，为什么要撑Angie呢，听爸妈的话最后自己还落好处啊。

虽然上面写了一堆各个人物的内心盘算，在看本片的预告、剧情简介、以及其他宣传时，也容易认为这是一个家庭成员争产从而表现人性自私及弱点的电影，甚至觉得像普法电影，但在观影过程中，最打动我的仍然是两位主角的爱情故事，因此我仍然会将本片归入爱情片的范畴。

两位女主日常生活的片段其实很短，和家庭聚餐加一起也不到20分钟，拍得平淡细碎，最动人的是通过侄子口讲述的Pat曾经对Angie作出的承诺，还有区嘉雯饰演的Angie面对电子屏幕上草拟的遗嘱逐字确认、泪盈于眶，以及Pat对Angie说在遇到你之前觉得自己没有家人（很抱歉如果你还看过几条预告片，那么浪漫的片段就已经总结完了）。

我相信也是这些片段支撑着Angie去作出最后的决定。

正因为现实世界荆棘满布，希望用爱可以披荆斩棘。

—————严重不正经分割线—————— 最后我们摊开来讲一讲任白好了。

本片的内核跟任白显然是没有关系的，故事主体即遗产纠纷部分也有真实原型，但两位女主Pat和Angie的人物造型、人物经历确实让人感觉对任白有所借鉴，在我第一眼看到海报时，那种似曾相识感已经扑面而来，巴黎铁塔的床头摆设画像，也让人想到某张经典合影。

两位女主原本是纺织厂女工，后来自己出来组队开厂（等于自组戏班）；Pat仗义疏财，有侠义心肠，Angie果敢坚决，敢说敢干，也不畏惧旁人眼光，性格设定也很像吧。

Angie差点去加拿大结婚，去了又被Pat一句话叫回来了，很难不让人联想起当年的一些八卦新闻。

更不要提演员区嘉雯本身就扮演过白雪仙，当然区嘉雯在本片中的表演如此精湛和细腻，连背影都在演戏，连头发丝都在演戏，与当年的舞台剧绝不相类。

总之喜欢任白的朋友不要错过哦

这幅照片角影片中似乎没有给直接的镜头，里面左下画框的黄色斑纹猫咪应该是两位主角曾经的宠物，在Pat开场时背的帆布单肩包上，也印制着一只黄色猫咪，可能是她们自己印制来纪念宠物的。

Pat去世后，换成Angie独自背着猫咪布袋，独自坐上扶手电梯补上预告片中关于手袋的细节图：

一切都哀而不伤，余韵悠长，像两人山间漫步时清晨拂面的微风，像Angie笑着撒入海里的黄色花瓣。

相聚时曾以为从今以后一切安好，离别后才发现每个人只能陪你走一段路。

看完电影的那一刻才发觉All Shall Be Well实在是最贴切的英文译名。

安好如初、其乐融融的家庭情景像是做了一场几十年的梦，是一句虚幻缥缈的未来承诺，被定义为逝者的朋友而非亲属，被赶出住所，体验人性贪婪无常，你走后的余生似乎并非一切安好。

但与此同时，影片没有把这种命运捉弄变成反复消费的悲伤奇观，而是以平静内敛贯穿始终。

Angie没有大哭大闹的戏剧时刻，没有半分想博取同情的意图，只是在电话亭独处时暗自抽泣，随后坚定淡然地走下去，捍卫属于自己的那一份公平。

怀揣着终生的爱与信任，一定会坚定勇敢地活在世间，请不要为我难过，All Shall Be Well没有配乐，没有密集的情节，电影在平静典雅的叙述中讲述了一个悲欢起落的故事，不想卖弄情绪与议题，只想讲述好现实中常有的事。

昏黄冷淡的色调中，拍摄Angie的镜头常常是越过门框、窗框、玻璃进行拍摄，产生独特的效果，像极了Angie与家人们若即若离的微妙关系。

一位失去爱侣的暮年同志会面对怎样的处境，不是天崩地裂撕心裂肺，而只是淡淡跟随着现实应有的走向，偶有温情，但总是残忍。

电影在叙事上似乎褪去了一切技法，甚至只用切黑来进行转场，但更好地表达出生活与情感的细腻流淌，力有千钧。

《从今以后》中的家庭场景，不论是欢聚融洽中的暗流涌动，还是为了现实种种考量不得不暂时放下尊严让利益说了算，都拍得浑然天成，让人感觉自己只是在这90分钟的时间里偶尔踏入了别人的生活一隅，设身处地体验了一次别人的欢喜与困苦。

这不仅归功于导演极其出色的镜头语言、场面调度、生活细节捕捉，也源自于每一位演员恰到好处的发挥（区嘉雯、李琳琳、太保、许素莹、廖子妤…你们都太棒了！

）很少看家庭戏看得如此心潮澎湃，可能是出于个人真实的经历与见闻，所以觉得电影里的处理实在太自然、太生动。

亲情或许在彼时彼刻曾真实存在过，但它太缥缈太易碎，以至于当利益被摆上台面后即刻烟消云散，不见来时踪影。

不管经历怎样的人间真实，从今以后All Shall Be Well，看着你一字一句拟定却来不及签署的遗嘱，回忆着在山中徒步时的那个悠长的吻，慢慢将黄色的花瓣撒入平静的水面，爱永远是答案。

《從今以後》HKIFF KG5看简介的时候知道是讲香港老年同性伴侣的权益问题。

关于同性伴侣权益，之前有在pinkdot 听主讲人分享过同性伴侣合法获批受养人签证的艰难之路。

而这部电影主要围绕的是未在海外结婚的香港同性群体的遗产处理问题。

在香港同婚尚未合法化的大背景下，Angie无论在传统民俗下的丧葬殡礼抑或是遗嘱管理人指定上，都因为伴侣身份不受认可而只能屈居为同性伴侣的密友。

同性婚姻合法化背後，不僅僅是同性伴侶配偶身份的認定，還在於生活中多项配偶权利的争取。

当前香港仅有限度承认同性伴侣在某些范畴的权益，例如在处理入境签证、继承遗产、合并报税等。

台湾在同婚合法化的基础上，也在追求更广泛的同性伴侣权益，例如最近就在争取代孕的条件由异性伴侣扩展到同性伴侣。

再然后关于专业人士向Angie披露去世客户的隐私，那份没有签字没有效力的协议。

一方面我是觉得虽然一开始觉得违背保密义务很荒谬，但感觉比较了一下去世客户的隐私与其伴侣居权诉权的实现权益上还是确实应以后者为先。

另外其实Pat一直没有在遗嘱签字，其实也想到一直以来死亡教育的缺位…模糊女性友誼與女性伴侶之間的界線感覺也是刻意在突出香港同婚合法化道路的黯淡無光吧

个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人，而是pat那份没签的遗嘱。

Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛？

感觉电影想表达的更倾向第一种，但我个人带入感受到的却是第二种。

如果真的爱，怎么能令另一半到最后这样怀疑，怎么能在重要的时刻犹豫？

感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色，要求妻子服务自己的家庭，要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物，尽管这些可能只是无意识的。

女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的，为什么要给自己深受伤害的，给女性深受伤害的结构添砖加瓦？

即使因为能力出众“有幸”成为大家长，但那其实不过只是短暂的“篡权”而已，名不正则言不顺，男权社会最讲这个。

要彻底地不合作，不合作就是最好的反抗。

甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。