达·芬奇的恶魔第二季

转自时光网如果要说当今全球影响力最大、所获殊荣最多、产量最高且部部都能获得商业与艺术双丰收、涉猎题材之丰富、最具传奇色彩于一生的导演，恐怕非斯皮尔伯格莫属了，这位迄今为止荣膺4次奥斯卡桂冠、13此奥斯卡提名、金棕榈奖、金狮奖、电视金球奖、黑泽明奖等更是拿到手软的电影大师几乎无人能与之比肩，全球无以计数的观众早已将“斯皮尔伯格出品，必属精品”的宣传标语印上了全球通行的免检商标，人们将这位大师捧上了仰之弥高的神坛，推上了永不褪色的顶峰，可是对于斯皮尔伯格自己来说，却并没有被这些前赴后继的辉煌冲昏了头脑，而是永葆一颗对电影永不厌倦的赤子之心，继续航行在电影世界五彩缤纷的奇幻世界中乐此不疲地探索。

是的，在我看来，斯皮尔伯格从来都没有将电影当做一项奋斗终生的事业，而是像一个孩子一样把电影当成了自己爱不释手的玩具，当他沉浸在玩具的世界里忘记外面的一切，那些纯粹的美丽故事便从此间自然流露，仿佛一道天降的甘露，点点滴滴的润泽处尽是令人惊叹的瑰丽。

所以年过七旬的他仍旧能够拍出只有孩子才能编织的烂漫童话和奇思妙想的盛景，如果当你业已腻烦于成人世界的纷繁复杂，不妨去看一看这部《圆梦巨人》，据说，若你没有被感动，那是因为你丢失了纯真。

其实这个故事并不复杂，就是讲一个叫苏菲的小女孩与一个叫“好心眼”巨人之间发生的友谊。

苏菲爱做梦，爱幻想，爱渴望，但心思单纯，心地善良；因为父母双亡而不得已被送进了孤儿院，可是她讨厌孤儿院，这里并不是她童年成长中应有的生活环境。

于是一个夜黑风高的夜晚，多看了巨人一眼的苏菲被其带走，由此进入了一个五颜六色的奇幻梦之境。

但影片并没有着力去渲染梦的虚无缥缈、不切实际，相反却处处立足于梦醒后的残酷现实——“好心眼”被凶残的同伴欺辱而忍气吞声、巨人吃人的凶残狰狞可怖、苏菲被追逐时巨人们的暴戾恣睢、穷凶极恶的样子以及上一个被吃掉的小男孩的偶尔的影射。

当这些问题被一一曝露出来之后，当这些破坏美好的东西被一一曝光出来之后，聪明的苏菲和善良的“好心眼”开始担当起他们除暴安良的使命，最终在英国女王的帮助下成功送走了这些肆无忌惮的瘟神，将他们流放到一座与世隔绝的荒岛上，苏菲和好心眼成功守护了巨人世界原本的美好宁静和谐幸福。

作为人类女孩的苏菲终究是要回到人类的世界，这就好比我们每个人都终究要长大，要告别那个无忧无虑的童年一样，这是一件无可奈何又刻骨铭心的遗憾，不过告别并不等于永别，长大也不意味着人格分裂，只要我们能时时保持着一颗“亭亭净植”的童心，时时勤拂拭心扉上落满的尘埃，即使荏苒光阴虚度，白了少年头，又何尝会自怨自艾地“空悲切”呢？

正如影片中苏菲和“好心眼”坐在夕阳西下的草地上，在即将离别之际，苏菲小心翼翼地问“好心眼”“那你还会听见我的召唤吗？

”时，巨人指指自己呼哧呼哧的耳朵，哈哈大笑：别忘了我的耳朵。

其实巨人就是我们童年时代所共有的想象力、善良、勇敢、天真等一系列美好元素的总和，这些元素一直都在，从未离开，只要我们需要，它们就会开出最美丽的花朵来！

文/梦里诗书精湛的特效令《圆梦巨人》不枉为一部迪士尼为孩子勾勒的纯真之梦，但对于史蒂文·斯皮尔伯格从成片来看，其固然维系了自己一贯的执导风格，技术层面上的无可挑剔惊艳依旧，却怎奈败于了这其故事自身的平乏低幼，使电影所能感染到的只有孩子。

同《爱丽丝梦游仙境2》一样，这是一部非常美轮美奂的作品，史蒂文·斯皮尔伯格所赋予这个童话的则是更为出色的制作，无论从年代背景还是细微的人物面部表情，《圆梦巨人》都带有着鲜明的“斯皮尔伯格”标准，但同样如若说《爱丽丝梦游仙境2》败于了怪诞，《圆梦巨人》则输在了平庸，斯皮尔伯格在画质上尽善尽美的同时，却忽视了故事才是一部电影最好的奠基。

在电影打造的这乍看斑斓的奇幻世界里，其笑点从头至尾能令人映像稍显深刻的只是那三只柯基犬，剧情的拖沓冗长又匮乏高潮，对于曾有着《ET》般同为儿童作品的斯皮尔伯格来说是不可思议的，这或许是原本小说的桎梏，也可能是斯皮尔伯格太过专注于了感观视觉从而忽视了对剧情上的创新改编，但不得不说犹如看了一场豪华版《天线宝宝》般的不对等，成为了电影难掩的尴尬。

《圆梦巨人》的低幼，并非单只源于斯皮尔伯格的执导，个人所见如若换一个导演或许会拍的比现在还要糟糕，这部作品最大的偏差在于希望令观众在电影中找寻到童真的美好，却并没有告诉观众寻觅童真的脉络，电影在巨人国之后剧情上的信马由缰，非但没有突显斯皮尔伯格所打造的梦幻世界，反只是让这个故事变的尤为荒诞低幼，诚然原著是一个美好的睡前故事，但改编却并未能以合适的创新转化为光影的艺术。

无论是原本的童话，还是电影的改编，都只能算差强人意，而即便是斯皮尔伯格也未能用何般天马行空的奇想，将二者有效的衔接于一，那老气横秋的颓势，使电影虽有着纯真的美好，却并没能用电影演绎出一场动人于心的童话。

直接入题，圆梦巨人这部电影和其他许多以孩子为主人公及从他们的视角来展开叙述的电影有一个共同点，呼唤人们别丢了孩提时代所有人都有的善良，信任，及童真赋予的敢想敢做，无畏自我得失。

正如斯蒂芬自己所说，在电影中忘记现实，寻求自己的梦。

孩子身上带有的特质是我们希望在现实中看见而不要是渐行渐远的梦。

他以一个导演的身体力行挽救着这个世界的美好与天真。

电影围绕一个好心眼巨人和一个小孤女展开。

好心眼巨人和九个吃人巨人生活在一个人类无法探知的地方，吃人巨人不懂科学，害怕火，水。

而好心眼巨人懂知识，能读书认字，但由于他是巨人中最矮的，而且不吃人，其他巨人以欺负他为乐趣。

而他也一直隐忍，我觉得这是善良的人的悲哀与不幸，这也是为什么有一句话叫做做好人难。

好心眼巨人在劝其他巨人时说：“我们巨人以前多有礼貌啊。

”这似乎告诉我们巨人们以前也是一个文明和谐的社会团体，联想到他们逃离人类，我们可以猜想是人类让他们变成了现在的样子，其他巨人仇恨人类去吃人，而好心眼巨人的善良不允许他这样做，反而让他去给孩子们吹梦，弥补同类犯下的罪过，但是其他巨人也是受到人类的迫害，所以他也没有对其他巨人的迫害予以反击，所以他生活的最为孤单，唯一的快乐来自给孩子们吹梦时嘴角的微笑。

而我们的小女主人公苏菲，也是一个可怜的孤儿，但她并没有让自己的命运毁灭自己，她坚强，乐观，活泼，可爱，她活在自己的童真世界里，直到好心眼巨人的出现改变了她平淡的生活。

她被好心眼巨人带到了巨人国，她由害怕巨人到为了让孩子们不被伤害，好心眼巨人不被欺负，她勇敢地留在巨人国，甚至寻求女王的帮助，这就是孩子的无畏与善良。

这部电影在不知不觉间给予心灵以温暖和感动，女王对一个孩子的信任，巨人对孩子的诺言，小女孩的努力与奉献，捉梦，吹梦的奇幻与温馨……一切都令人从心底油然而生出一种幸福。

很多人都觉得，故事过于平淡。

但当你知道这是罗尔德·达尔为纪念自己七岁夭折的女儿，写下的故事，可能感受就会不同。

这个童话，可能比你想像的还要简单。

巨人，隐喻的就是成人。

这就是一个孩子和一个大人之间的故事。

他七岁夭折女儿的真名，就叫苏菲。

这是一个非常单纯，质朴的童话。

是一个父亲留给自己的慰籍。

好心眼巨人最后对苏菲的话，鱼叔差点泪目了：总有一天你会长大，结婚，拥有自己的小小人豆子，你会拥有许多成功和欢乐的时刻，但那都不应该是在这里，你会度过很长很好的一生。

这段话，罗尔德·达尔多么想亲自告诉她的女儿，可他再没有机会。

他只能通过好心眼巨人，在童话故事里，说给在天堂的女儿。

70岁的斯皮尔伯格不是不懂电影技法，只是他想把罗尔德·达尔的童话，用这种最单纯的方法传递出来。

本文系“独立鱼电影”（公众号： duliyumovie ）授权哒哒发表，如需转载请联系“独立鱼电影”获取授权，严禁私自进行二次转载，违者必究。

看了评论有很多人说电影烂，说不好的人我只能说恭喜你长大了，罗尔德的《好心眼儿的巨人》，这是一部属于孩子的书，该书1982年获英国儿童图书奖1985年 获德国青少年文学奖－最佳儿童书等荣誉，这个电影恐怕也是一部属于孩子的电影，看这本书的时候我清楚的记得我上小学，现在回过来看这部电影必有不一样的感受，长大了并不可怕，可怕的是失去了对事物的最美好最善良的判断，失去了与生俱来的最宝贵的天真，本片跟原著基本上完全一致，如果您有时间的话，我建议可以读读这本书，再来看这部电影也许会更加可以接受，总之这是一部好的作品，我有幸偶尔读到，深感荣幸，这样一部批判大人的电影，感谢罗尔德.达尔先生写出来，感谢斯皮尔伯格先生拍出来，感谢你们让“我不再变老”。

今天冒着被怼死的风险，怼一怼那些一二星评论者。

就本片但不仅限于。

因为豆瓣评分的误导，我差点错过这部电影。

我向来是信任豆瓣评分的，所以在《圆梦巨人》刚刚上映的时候，先来豆瓣看了下评分。

什么？

才六点几分？

这在我眼里是个不及格的分数啊。

果断放弃了。

下线后的某天，实在没电影看的时候，下了本片。

然后我连着看了两遍！

我沉浸在那幼稚的（非贬义）、可笑的（非贬义）、无聊的（非贬义!）的情节里，仿佛做了一个奇特的梦，梦醒了我在微笑。

然而看到那些一星两星的短评，说什么“只适合十岁以下的小朋友”，“要不带智商地观看”，“低龄电影”，“小朋友睡前故事”。。。

Sorry? 如果你说它只适合低龄儿童，那么你就没有资格评分对么？

本来就是写给孩子们的童话，你还要求它满足一个个麻木的大人的口味？

天呐你们是不是还要给《小猪佩奇》打低分？？

因为它幼稚出了新高度！

可是你知道小朋友们有多喜欢么？

被低分误导，家长就不会带孩子们去看，多少孩子会被迫失去一次愉悦的体验，一部童话，一个美丽的梦？

可悲的一点就是，孩子们的电影，但孩子们没有话语权。

所以各种亲爱的友邻，拜托手下留情，给孩子们机会接触真正简单的，纯粹的童梦吧！

拜托！

如果你和我一样属于高龄儿童，如果你热爱动画片还能看进去《小猪佩奇》，那么顺便强推另一部更加可爱的儿童片《大坏狐狸的故事》，不谢！

😋

我觉得老美的片子无论特效演技还是剧本都会比国内的良心，我没有看过原著，所以只是单纯评价电影。

回家后翻看了原著，是一个简单的中篇童话。

简单得就像小时候看格林童话一样简单。

然而童话总是会充满恶意的，把小哥哥的骨头埋在树下，把肢解的姐姐又重新拼起来，穿着火烧红的鞋子跳舞跳到死之类的。

然而只有成人才会对这些片段更加细思恐极。

人的心，和感情是太细腻和丰富的东西了。

小朋友不能正确地理解那么多复杂的感情，我想我还是倾向于慢慢引导他们去摸索和体会。

看着同族的巨人被捆起来绑走了就乐呵呵地笑了这样的画面我还是不要再看了。

英国皇室的美好，高雅和教养令人觉得舒服，也许仍然是因为好得不真实，有点抗拒这样的洗脑。

不能信任一个小孩，却可以信任一群人。

现实生活中，如果真这样做，他的种族也许瞬间就灭绝了，也许立马被送往什么研究所，成为研究对象了，何况他们还有和地球差不多长的寿命，这对人类的吸引力是多么巨大。

同样是小女孩听老头讲故事，和他一起冒险的童话，连国内上映时间都是同样的十月第三个周末。

去年的《小王子》是写给大人的童话，电影院里小孩笑了，大人却哭了；今年的《圆梦巨人》是写给小孩的童话，却有很多大人没看懂。

小女孩苏菲本就是英国王室的小公主，整场电影关于巨人BFG的一切不过是她做的一个梦，生活在王宫里的她倍感孤独，现实中她的祖母英国女王在梦里化身成了孤儿院里凶狠的院长，夜里只有猫的陪伴（孤独的象征），她和街上醉汉的对话也尽显王室风范，绝非一个孤儿所为。

在BFG的家她擦亮了满是灰尘的女王画像，也象征着对祖母的心结就此打开。

电影最后苏菲的母亲叫醒了她，一直光着脚的她穿上了鞋，也象征着一切从梦境回到了现实，她站在窗边轻身呼唤BFG，画面转向巨人国，BFG张开了他那双大大的耳朵，露出了微笑。

说明BFG是真实存在的吧，是他在夜里带给了苏菲整个梦，让她解开了心结，从孤独重新变得开朗…那些说电影是低幼无聊的儿童片的大人们，你们真的看懂了吗？

😂

订票前我在售票网上看见这样的画面，这是一场奇遇的开端。

果然看完《圆梦巨人》后，我在影院出口踢到一个玻璃罐子。

仔细一看，是电影裡的罐子没错，在电影中，这个罐子是好心肠的巨人拿来装梦用的。

人们为什么会做梦？

因为巨人在梦的国度里捕捉梦的因子，把它们装进玻璃罐，再吹进人们的睡眠中。

一定是谁忘了把罐子收拾好。

都说好莱坞是梦工厂嘛，原来所谓的电影放映，就是躲在暗处的戏院人员“啵”的一声拔开盖子，把罐子里的梦释放到空气中，可能通过中央空调还是什么的。

肯定是这样子！

这也说明了为何影院里的冷气总是特别强劲。

我看的是午夜场，散场时灯箱都已经关了。

一辆货车停在阴暗的后门。

我连忙躲在花台后面，看见打开的货厢卸下一篓篓叮当作响，装着梦的罐子。

货车悄声无息地开走。

回家路上，我发现冷清的马路上偶尔会驶过一模一样的货车。

我想不只是电影，不只是斯皮尔伯格，包括安东尼．高蒂、乔布斯、马丁路德．金，他们都是巨人国里的人。

他们造出了电影之梦、建筑之梦、科技之梦，还有和平之梦。

所以虽然他们的梦不时在马路上奔跑，我们平常却很难碰见造梦的大师。

要不这些巨人真跑来我们面前的话，我们只能在人家靴子底下逃命。

还有不能忘记苍井空老师，她是春梦大师。

事实上，她是绝地五十呎女巨人。

回家后看着手里的罐子，发现今晚的遭遇还给了我一个启示。

电影中的罐子比人还要高，但我手里的罐子却一只手就能拿住。

这代表什么呢？

代表此处、这里，这个乱糟糟的房间，这个平庸的场所可能也是梦的国度，而且在不远的某处，有一群睡眠中的小人正嗷嗷待哺。

我把这个启示用比例尺画给你们看：

秒懂了呗？

原来我也是一个巨人啊！

——相对于那些我看不见的小人而言。

我顿时沮丧了起来。

虽然身为一名巨人（在尺寸相对的理论上），但我好像从来没制造过什么梦给人家？

从小到大，我只会吞食别人送给我的梦。

风吹来一串竖琴声。

家家户户的灯都熄了，我看着小区边缘的红砖屋顶，梧桐树后面是面向马路的高楼，再过去是天天跑步经过却不常进去的徐家汇公园。

我想到电影中捕梦的地方是长着大树的池塘。

我抓着罐子跑出门。

就像圆梦巨人。

我手提牛皮旅行箱（其实是便当袋），披着褐色的披风（打折后299的优衣库夹克），以五米一个蹦跳的步伐来到公园深处的池塘。

公园椅上倒卧着一名醉汉。

除了我，没人看见池中的倒影飞窜着梦的因子。

我深吸一口气，带着罐子跳进去。

虽然吃了几口水，虽然很狼狈，但周围的水流慢慢变成了空气。

我的身体在倒影中旋转过来（希望醉汉现在不要醒来，不然撞见这一幕他肯定会吓死的呵呵。

）满天梦的因子像战斗飞行的萤火虫，我抓住一团的灿亮的焰火，紧紧将它压进了罐中。

我爬上岸。

罐子里暖暖的，我心想以后夜里都不必再点灯啦。

可是梦并未被我带走。

因为我低头看见了一个小人。

这个小人绝不像电影中的萝莉那么惹人怜爱。

他是一名暴躁的少年，满脸青春痘，手里抓着一粒沙（虽然在他眼里那可能是一颗足以砸破另一个小人脑袋的石头）。

他彷彿看世间万物都不顺眼。

超讨厌的，真想一脚踩死他。

可是当我威胁地把脚抬起来的时候，我愣了一下。

那个人，是我。

对，那个小人儿是我。

自然不是现在、此刻，淹没在茫茫人世，许多年不曾造出梦来的我。

而是过去的我，以为青春用不完，未来还很远的我。

小人闭上眼睛躺了下来。

我在心中大喊：“我是你的未来，未你麻痺起来嗨。

”我打开罐子，把梦吹给了他。

他在草丛里渺小地翻滚、做梦，快乐得像一名傻逼。

回家后我把罐子洗一洗，放到窗台上。

豆瓣上有人说《圆梦巨人》很老土，斯皮尔伯格装进罐子里的梦是过期的。

说得没错，尤其他过度乐观的美梦过去不只装进《E.T.》这类的儿童电影，还装进纳粹历史、二次大战，和美苏冷战的场景里。

但我想起杨德昌最后一部电影的最后一句台词。

它说明了我之所以喜欢《圆梦巨人》，或许是因为：“我也老了。

”我对着空空的罐子发呆起来。

我捡到它肯定有什么特别的原因。

就在这时候，我感觉院子里的草皮沙沙作响，细微深处有什么动静。

悠着来，不要急。

我对着看不见的小人儿说。

我侧耳倾听，等待梦的因子再次飞到窗边。

看完《圆梦巨人》，大半夜回来，上豆瓣搜一下看看能到多少分，心里预期是8分以上的。

结果却看到这样的结果。

心里很不是滋味。

难道很多人都没看出来电影的真正内涵吗？

这部电影让我看到当年《少年派》的影子,还有点《小王子》所有的意境。

电影下面隐藏着这样一个暗线：英国王室小公主索菲(主角)感觉不到亲人的爱，整日单调无聊的生活让自己感觉到像生活在孤儿院一般。

她觉得女王就跟孤儿院院长一样冷酷无情。

她孤独，她讨厌身边的人——女王，母亲，侍卫。

觉得他们很虚伪。

唯一的乐趣就是每次见到身边的人一本正经的时候，心里就在意淫他们当众放屁。

她渴望平凡快乐的生活。

直到有一天她的头脑中的个个意像结合在一起，让她做了一个梦，这个梦让她一步一步慢慢地看到了自己的内心深处，看到了自己的潜意识的想法。

慢慢地打开了心结。

当梦醒来的时候，她觉得一切都美好了。

第二种可能是这个圆梦巨人是真实存在的，他觉得英国公主不开心，便想改变她，为她造了一个梦，在梦中他们相遇，巨人一步一步为小女孩解开心结。

整个电影便是整个梦。

如一开始有几个流氓半夜游逛到孤儿院，被索菲的一番训斥吓走，整个感觉尽显皇家气派，说明虽然这是在做梦，自己的本性还是不会变。

还有第一次被巨人送回孤儿院的时候，仿佛一切都没有变样，一开始去楼下寻找食物的猫还在楼下，寝室的孩子还是一样的姿势。

如果真有孩子丢了的话怎么会一切都是原样呢。

只有女孩的梦境才会让这种情景合理。

再比如女孩将蒙灰的女王画像擦干净，象征她对自己奶奶的看法开始转变。

到最后当索菲问巨人自己的梦是什么的时候，巨人的回答为整个主题做了点睛——索菲想做平凡又幸福的人。

并说她有家人，有关爱她的人。

这些说到了索菲的心坎，使索菲的心境真的发生了变化。

但是巨人还是没回答这个梦究竟具体是什么，因为这个梦就是索菲现在正在经历的一切。

那些说不好看的一般都是习惯于商业大片模式的观众吧，只钟爱于跌宕起伏的情节。

但大师终究是大师，当真正静下心来，沉浸在这个艺术世界而不是“电影”的时候，看到的便是一个纯真小女孩的内心世界，在这里各种奇怪的形象，各种不合理的现象都不足为奇。

我们用小女孩的视角去欣赏它，去看她心境的转变。

整场电影下来，深厚的意境加上绚丽的画面，真的很享受。

10月31日更新：豆瓣写的第一篇影评就获得那么多网友的共鸣，我感觉很欣慰。

这里我回答一些对此影评和对我有质疑的网友的一些问题。

1，阴谋论网友们觉得我是水军。

注册的新号加唯一一篇影评。

在这里我只能祝福你们以后的生活能比现在多点阳光。

2，有网友说我过度解读，无中生有。

对于这点，第一，谁也不知道导演的本质意图，因为你们没跟导演谈过，所以你们没有根据去说我过度解读。

第二，艺术作品只有我们这些接受者去观赏，得出自己的感受之后，作品才能实现其本质。

每个人都有自己对于艺术品获得独特感受的权利。

我对于这部电影的感受就是这样的，并且获得了审美愉悦，这部电影对我而言就实现了本质。

无所谓过度不过度，因为艺术本身就是有待欣赏者填补的召唤结构。

所谓一千个读者就有一千个哈姆雷特。

总的来说，你们去解读我的解读说我过度解读的你们也是一种过度解读。。。

3，有网友说我的解读跟原著小说不一样。

试问李碧华的《霸王别姬》跟陈凯歌的《霸王别姬》一样吗？

余华的《活着》跟张艺谋的《活着》一样吗？

小说《西游记》跟电视剧《西游记》一样吗？

如果你们只满足于原著的内容而不去追求有所创新，干嘛还去看电影？

如果导演只是照搬原著而不去设计新内涵怎么体现导演对电影的主宰作用？

4，正如每个人都有去感受，解读电影的权利，每个人当然也有去不喜欢这个电影的权利。

但是这仅是说明你不喜欢。

喜欢这部电影的人大有人在，所以你们没有权利去说这个电影本身不好。

还有最后说一点，并不是因为所谓的这些暗线这部电影才好看。

而是因为这部电影的无邪，纯真，梦境，童心，奇幻才好看。

然后最后的揭示又对整部电影进行了总体的内涵升华。