NYFF63, 1. 1. 很难有高上限的一个话题。如果本来想表达的只是Q&A里说的what would happen if，似乎很难跳出传统的局限性。 2. 用两小时描绘群像的16分钟。剪辑里的递进呈现、叙事诡计（看着POTUS黑屏甚至一度以为在影射川普hhhhh），还有时间线反复的选择都挺有趣，可惜Q&A没聊。 （貌似因为这是Bigelow基本操作？）3. 结尾留白不给resolution戛然而止，也算是命题作文时的克制吧。4. Q&A: human fallibility within the seemingly infallible state apparatus. Fallibility as a part of humanity.（5. 原来Tully音响这么爽，加一星）
个体还是集体？毕格罗做到了照单全收。这个结构确实挺奇怪的，后段基本是在前段基础上给出一小截信息量，从而填充这高密度的“20分钟救援”。与其说她对每个视角产生兴趣，不如说她在用无数公务员长官的意志去构成美利坚这个政治实体，让观众细致地注视“美国”作为濒危生命的各个肌节之处，人物像是血管里奔涌的血红细胞，然而真正动人的是他们的霎那间的停顿、迟疑和崩溃。即便是宣泄情感之时，毕格罗仍冷静地拆解着特权阶级的运行。在极致的压迫下，每个人都传递着那个火炬，然后等待着大火将自身吞没。
大的真的要来了吗
NYFF63, 1. 1. 很难有高上限的一个话题。如果本来想表达的只是Q&A里说的what would happen if，似乎很难跳出传统的局限性。 2. 用两小时描绘群像的16分钟。剪辑里的递进呈现、叙事诡计（看着POTUS黑屏甚至一度以为在影射川普hhhhh），还有时间线反复的选择都挺有趣，可惜Q&A没聊。 （貌似因为这是Bigelow基本操作？）3. 结尾留白不给resolution戛然而止，也算是命题作文时的克制吧。4. Q&A: human fallibility within the seemingly infallible state apparatus. Fallibility as a part of humanity.（5. 原来Tully音响这么爽，加一星）
NYFF No.08｜毕格罗的每部电影都关于一个事件。这次是一枚核弹入侵美国本土，核弹发射国无法被定为，将焦点完全锁定在美国各个机构和系统的应对之上。将“核弹落下前的18分钟”以三种不同视角呈现三次，不预设立场，更像是带领全体观众进行了一次军旗推演。从外观来看是最为纯血的政治惊悚大片，各方反应环环相扣，类型爽感充足，两小时从头至尾都保持着很高的调门但没有泄气实属不易。（具体文本上涉及的政治军事术语太多所以感觉只听懂了60-70%，待月底上线后重看。
#BIFF30 很失败的三线叙事
dbq我一看美国官员对话就想睡觉，还是不爱这种
沒東西拍了，啥三線，就是一個事情一模一樣講三遍，台詞也聽了三遍，flat as hell，完全靠演員陣容撐著，太偷懶了。
特地找了电影院看，一场只有三个人好爽！大群戏，第一幕最紧张，因为是同一件事的三个人物主视角，后面两幕已经知道会发生什么了，第三幕Idris Elba演的总统有高光。看着这件事发生三遍就觉得，在这么高压紧张的状况下，这一系列繁杂而精细的谈判决策工作中，电影以一种严肃的口吻嘲讽了美国人的专业主义，真草台班子。Kathryn Bigelow风格的电影，那些期待着看核弹爆炸特效大场面的人，请出门右转去找Michael Bay谢谢！
拓展一下看片类型。在结局已定，没有plan b，没有落脚点的拓展，没有蝴蝶效应触发平行宇宙的开脑设定下，三段的重复性之高实在是欺骗观众。
假借现实主义戏剧性的外衣，实际上所做的是一种非戏剧，或充其量是心理现实主义。关键在于“非行动”或“反行动”。切勿将这部电影解读为人物的刻画，或者是一个宏大戏剧-微型叙事的缩放实验。它实际上讲的是：有什么事情发生了，但人们无能为力，甚至不知道到底发生了什么（那枚导弹究竟出自谁？为何是芝加哥？）。它甚至不是对技术官僚系统的讽刺，也不是对军事冲突和国际不信任的预占式哀悯，它只是陈词滥调地述说一种无可作为，这从一开始电影配乐（反讽地使用了剧情片式的管弦乐组）所采纳的第五交响曲的命运动机可见一斑。它的现代前身是《老无所依》，或更早的《等待戈多》，而绝非《黑鹰坠落》。- 被操作图像operational image与技术媒介technical media中介的事件- 重演：南北战争/三次重述
尽管停在结尾有太强烈的未结束感，但整体上还是很吸引人。一个事件讲三遍，这种紧张感总体上一直有保持住。在大的道德（或者说对公）和小的关系（对家人/朋友/同事）之间只能保证后者，但也能让人relate。但刺激感这么强可能也是因为这类题材看得少，觉得各个场景都很新奇。
6/10今晚困得想睡 my bad
#30 biff dongseo 网大质感 同一事件的低中层三维剖析 在结构已不甚新颖的背景下人物也并不出彩 只是单纯刻画了三组并不强关联的形象 对于终极核威慑的惊悚描述也欠缺
被德国记者强烈推荐，结果是好莱坞+Netflix，老一套。
就是冲着爆炸来看的，结果把导火线点燃的过程放三遍，戛然而止。导演融合宏大场面与微观叙事的尝试在我看来是失败的，结果是一边咋咋唬唬，一边莫名其妙。
soooo good
#biennale82press 高于预期，一场惊心动魄的沙盘模拟，分段以不同视角讲述同一个故事，似乎最后没有给出最终的结果，但影片最开始的爆炸镜头似乎已然说明了什么。不禁让人思考美国离这一天真的远吗？我们全人类离这一天真的远吗？或者当你是做决定的那个人的时候，你是会投降让自己暴露在外，还是赌上所有和所有人同归于尽？
并非协作也称不上解构，也没有抽丝剥茧或破釜沉舟，只是在这场危机中通过不同位置、不同心态的“选择”或“判断”收获几个并不具有普适性的人物性格切片。在一次次的重返中，除去焦躁的惶恐与徒劳，我们并没有收获什么新事物。
北美首映，故事从三个视角说了三遍，但是没有时间上的推进，有点像纪录片大开眼界，但是看完有点憋，没有淋漓尽至的感觉，还是跟zero dark thirty差不少。凯瑟琳毕格罗的胳膊慕了💪，然后才知道她70多了！
#venezia82 7/10 当白宮WASH发现从太平洋somewhere（=nowhere）飞来不明飞行物时，me：MEGATRON! 世界上被害妄想症最严重的国家就是美国。看前两段时一直出戏：com’on，你们被外星人袭击的概率比被🇷🇺、🇰🇵和🇨🇳高多了。直到第三部分总统露出真容且以他为主角叙事时才认真起来。这部电影的目的不是“拆弹”，而是像the Hurt Locker一样，抛出一个概念（本片为原创），引发思考。毕格罗的电影都是对美国精神的自反。另外，本片关键除了结构，还有总统演员的选择，Elba 是正解。他只声音出演时可以和川普很像，形象又decent。到关键时刻，作决策有强大的系统支撑，但最终决定权在一个人身上。美国需要一位真正的好总统。