圣战少女

#玛克辛# （ MaXXXine ）（B+）基本可以说是非常符合预期，只是“人头”出乎意料的有点多，有真有假，都挺吓人。

当然“真的”也是道具做成用来拍摄的，可是做得很逼真！

而且因为人头很多，有时还是常常在银幕上持续数秒，想不看都不行。

我之所以比较关注本片是因为它与之前两部《X》、《Pearl》最大的不同就在于这次终于走出农场，来到有着浓郁文化特色的好莱坞，揭示了好莱坞各种黑暗面，还与80年代真实犯罪联系起来。

片中提到很多真实人物、案件的名字，特别是80年代在LA横行的“夜行者”（Night Stalker），以及这个罪犯出没的Arcadia , Monterey Park等LA的华人社区城市都被提及。

对于在LA的本地观众来说，应该是非常有共鸣的。

无论是80年代的中国剧院、星光大道、好莱坞片场还是巨大的Hollywood Sign也都在片中是标志性内容，怀旧感十足。

如果你也像我一样喜欢看犯罪纪录片和揭露好莱坞历史的纪录片等，应该也会喜欢本片的。

本片与真实事件结合的方式有点类似《Once Upon a Time In Hollywood》，在一个真实的背景下讲述了虚构人物的故事，且这次受害者都是在好莱坞逐梦的年轻女性。

与此同时，故事也与之前《X》、《Pearl》联系紧密，进一步塑造了玛克辛（Maxine)这个自信、野心勃勃的女演员。

她与Pearl非常相似，都希望成名、成为耀眼的明星，但Pearl没有机会，被逼疯掉，而玛克辛始终没有放弃。

即使她从成人影视开始做起，但始终都在向着自己的目标努力，并不惜清扫一切障碍。

虽然这个女性角色并非英雄和模范，但她的自信和执着，还有独立自强其实是对女性来说很鼓舞人心的。

特别是她那句从头说到尾的"I will not accept a life I do not deserve"（不接受不符合我价值的命运），真心应该成为每个女性的座右铭。

这句话意思是“我值得更好的生活，绝不委屈、降低自己，不向命运妥协。

” 如果你觉得自己应该值得更好，就不应该委曲求全，屈服于任何达不到你目标的生活。

一些降低自己为了婚姻去给别人免费做饭洗衣服带孩子，或者遭遇家暴的女性，或者任何觉得生活没有达到预期的人，也许应该想想，这是不是你值得的人生？

你值得什么样的人生，如果不是这样的，为何要接受？

无论是《X》还是本片里她其实也是无辜受害者，并非有心卷入杀戮，也就是她的命运虽然曲折，但她一直在抗争，在自我保护过程中也是毫不手软。

如果你看过《X》应该知道，Mia主演的电影，除了她自己外，剩下的配角几乎都是“不得好死”。。。

所以只能同情所有参与本片的配角。

特别是Lily Collins，只能说。。。

下次看Emily in Paris会有不同观感了。

本片回顾了一些《X》的内容，但其实影片讲述的内容与《Pearl》也是有千丝万缕的联系，再次对比了两个女主角的相似度。

她们的原生家庭成为她们最大的绊脚石。

除了“夜行者”（Night Stalker），片中也提到了“黑色大丽花”案，以及恐怖片《惊魂记》里的贝茨酒店和诺曼母子住的阴宅。

不得不说，这是第一次看到这个《惊魂记》里阴森大宅以原姿态出现在另一部恐怖片里，是导演真的借来拍摄的。

这个布景原本并不在好莱坞的片场里。

片中也出现了华纳、环球片场。

这些假的布景在不同的电影氛围衬托下真的会有截然不同的呈现效果。

之前看《非常家务事》（ A Family Affair ）也出现了片场的拍摄假街景，觉得很浪漫，而在本片中则是各种阴森森。

此外，多说一下，80年代的洛杉矶连环杀手“夜行者”（Night Stalker）本身其实杀害的对象不止女性，他只是背景人物，与本片的故事无关。

如果你搜下就知道，这个“夜行者”是为了抢夺钱财和强奸，根本不看对象是谁，什么年纪、性别、族裔都下手，特别是盯住华人，因为华人家里总藏现金，所以当时他的犯案地点普遍在洛杉矶东边华人区。

有兴趣的同学可以自己搜索。

反而是“黑色大丽花”案其实与本片有点相似，都是年轻的好莱坞女演员被害。

片中这些年轻的女孩子一般都是有着各种想成名的愿望，希望去参加各种派对认识有钱人或电影人。。。

但有时羊入虎口。

片中伊丽莎白·德比齐（ Elizabeth Debicki）出演的女导演也提到了那个时代作为女性在好莱坞生存有多难。

好莱坞是一个逐梦的地方，人人都在追逐名利，但也因此成为了犯罪者捕猎的好场所。

所以本片某种程度上也是再次对那些渴望成名、却不幸被名利场吞噬的年轻女孩的一种哀悼。

每个不同时代拍摄洛杉矶都有各自的味道，如果你喜欢这些旧时代的以好莱坞为背景的电影，本片确实不可错过。

没有太大惊喜，没有太多期盼，没有太多新意，神马玩意之看完记不住系列Very good很好，You're great你很棒！

我评分就两种，1种1星，1种满星你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

你很棒！

这个导演还是有很多表达的。

有表达肯定是比没表达强啊。

从上一部顺下来看，《帕尔》是美国50-60年代，这部就是70-80-90年代了。

时代跟时代是不同的，差10年差好多。

80-90年代可谓是黄金期了。

经济爆火，蒸蒸日上，国民对未来充满了信心。

社会问题当然也有，但是哪个时代没有社会问题那？

关键在于导演对这个时代，以及这个时代产生的社会问题的看法。

从表述上看，他不是一个乐观的人。

黄金时代，蒸蒸日上，女主充满了无比的自信，她代表着这个时代。

但是开场的长镜头直接就是一盆冷水。

怎么繁荣的？

怎么蒸蒸日上干起来的？

拍AV来的。

也就是在说，这个繁荣的基础，就是无下限搞钱搞来的。

整个繁荣时代的背后是堕落的。

这个观点贯穿了全片，从几个侧面就可以佐证。

比如，死的都是他的同事。

这就是在社会道德层面的一种新旧交锋。

旧的道德看不惯嬉皮士，看不惯性解放，看不惯同性恋，看不惯一切新思潮。

在他们的眼里，都应该给你们杀死，烧死。

他的黑人好闺蜜是唯一不跟她XX的人，为什么不跟她XX？

这其中是有深意的。

他人很好，没有作恶，没有利欲熏心，为什么也被杀死？

同性恋是不被旧道德观允许的。

然后迎来了反击，侦探被主角和炸鸡叔压成了饼干。

这个死法也是有深意的，老派道德与新思潮碰撞，你可以物理消灭人。

但是老派道德跟经济大潮硬碰硬，马上化为齑粉。

你的道德价值观在时代的经济大潮面前，什么都不是，完全无力还击。

传统道德要跟钱掰手腕，结果可想而知。

繁荣时代的背面，是肮脏黑暗的，那明面上那些光鲜亮丽，闪光灯之下，是好的吗？

答案也是否定的。

从女主跟高妹的对话就可以看出结论。

底层赚钱无下限，上层更加赤裸裸血淋淋。

直接竞争，直接开撕，从来都懒得掖着藏着。

台词里强调，马可辛要过匹配得上的生活。

那都是什么东西来匹配这个繁荣时代的？

在电影里都看到了。

最后的道具假头，就是这个黄金时代的象征。

做得好，但是是假的，血腥且残忍。

没前两部好但是作为系列收尾作很棒了 x里疯了一整个片到3x里开始收拾烂摊子了 更现实了点吧毕竟人生不可能像miller那样杀了pearl开车跑了之后啥事没有 依旧很多宗教元素 第一部很多元素的提及（镜子毒品还有名句我就是明星） 令人欣慰的就是maxine这种利己主义者本质上并不坏 看到片尾有种she deserve all things的长吐一口气的感觉。。

片尾有点像冰冷热带鱼 maxine从受害者摇身一变成为加害获利者 其实镜头外maxine从宗教的魔爪中获救了 戏中戏的清教徒2中她的头被砍下来了 有没有可能其实戏中戏才是她真正的结局 而且她也确实靠着被谋杀出名了。。

还有就是也可能是maxine杀了她的朋友们。。

一个嘲笑过她老土 一个说她演恐怖片成不了 那个男的看了她那个录像带 所有人都有被杀死的理由 最后女导演跟她说死了的女演员只是吃老本 我觉得maxine以后也会是这样的评分怎么不高啊唉

The second and third entries of X trilogy, Ti West’s slasher-inflected, genre exercises, PEARL is a prequel to X (2022) taking place in the early 20th century whereas MAXXXINE is its sequel, amid a neon-lit, seedy Hollywood where a sinister serial killer lurking in the dark corners to rub out young women in the 1980s. For an origin story of a homicidal psychopath, PEARL, befittingly aestheticizing its WWI era’s retro flair, is beguilingly and captivatingly tinted with a vivid palette that harks back to the vintage Technicolor’s radiance and richness, best illustrated in Douglas Sirk’s exquisite melodramas. Shot during the Covid-19 pandemic with strict interpersonal restrictions, the film is self-contained within a small crew and cast (conveniently on the strength of the Spanish flu plaguing the New World), and re-utilizes the same location from X, viz. the isolated farm where dwells a young Pearl (Goth), the geriatric villain in X, and her parents, one paralyzed, one mercilessly orthodox, who hobble her ambition to be a “star”, which amounts to be a chorus girl touring around the country, maybe the Continent, a hankering kindled by a handsome local film projector (it is a cakewalk for a mustachioed Corenswet to play a smooth operator). So it is just a matter of time before Pearl goes parricidal. An incapacitated father (Sunderland, registering fear and incredulity with wordless and motionless eloquence) is a defenseless deadweight and a puritanical mother (Wright)’s Teutonic tough love cannot stop her from pursuing her dreams. The origin of Pearl’s “bad seed”disposition is well expounded via a heated mother-daughter confrontation (where Wright is terrific and flintily frightening) that betrays the pernicious corollary of ill-equipped parenting. It is axiomatic that it is far easier to attribute Pearl’s anomaly to her “nature” than to a parent’s failure. However, after her dream is brutally dashed and she is thrown back to the status quo, Pearl has no one but only her (dead) parents to cling on, until her husband Howard (Sewell) returns from the frontline. The rancor of Pearl’s abortive ambition and her uninhibited jealousy, the couple’s folie à deux, all ferment and culminate into a vicious killing spree in X decades later. In MAXXXINE, Maxine Minx (Goth), the final girl escaped from Pearl and Howard’s claws in X, fetches up in Hollywood and finally lands her very first “serious” film role in a sequel of a horror picture after dabbling in the adult movie business for a few years (echoing Pearl’s once envisaged career in stag films), while the city of L.A. is bedeviled by the grisly Night Stalker murders (a back alley scare showing a ball-breaking Maxine is the wrong one to be messed with). Maxine cautiously gains the trust of the glass-ceiling-breaking film director Elizabeth Bender (a Junoesque, unflappably egocentric Debicki), but her own past, fostered by a rabid televangelist father (Prast, superficially demonic) begins to catch up with her, endangering those who are close to her. Grisly killings, a sleazy gumshoe (a repulsive Kevin Bacon, inanely slimy), LAPD detectives, erotic passages, the whole paraphernalia of a tawdry whodunit is there. But the mystery lacks any suspense to begin with, even Maxine seems to meander into the climax without any agency, only to be nominally emplaced as a sacrifice for the vice of the entire city by a demented group of fanatics, then brandishing the recurring typos of parricide with more brouhaha. MAXXXINE is all hat and no cattle, wallowing in the old-school superficiality, West doesn’t have enough mojo to bushwhack through the stock scenarios and uninspired mysteries. If PEARL profits from a distinct visual lushness and is anchored by Mia Goth’s extraordinarily engrossing performance (Pearl’s confessional monologue scenes are a superlative showcase of this distinctively looking actress’s performative range and line delivery), MAXXXINE feels like an obligatory patchwork to complete a trilogy, even Goth looks lackadaisical and cannot be arsed to fully invested in Maxine’s fake-blonde dumb-and-smart-ness. Regarding the entire trilogy, while West’s fondness and deference to the vintage slasher pictures is genuine and meritorious, these 3 films are still predominately in thrall of the old-fashioned narrative methodology and time-honored tropes, each is a pastiche of a sub-genre (X, rustic slasher, PEARL, psychodrama slasher, and MAXXXINE, urban slasher), but sparks of innovation are few and far between (for example, JT Mollner’s STRANGE DARLING 2023 is a cogent case for its narratological sleight of hand). There are exquisite moments hither and thither (the Bates Hotel references, Pearl’s a roll in the hay with a scarecrow, etc.), but overall they are rather unexceptional, with the exception of establishing Mia Goth as a new slasher heroine of Generation Y. referential entries: Ti West's X (2022, 6.2/10); Halina Reijn’s BODIES BODIES BODIES (2022, 6.1/10); JT Mollner’s STRANGE DARLING (2023, 7.8/10); Yann Gonzalez’s KNIFE + HEART (2018, 7.7/10); John Carpenter’s HALLOWEEN (1978, 6.8/10).

Title: Pearl Year: 2022Genre: Horror, DramaCountry: USALanguage: English, GermanDirector/Editor: Ti WestScreenwriters: Ti West, Mia GothMusic: Tyler Bates, Tim WilliamsCinematography: Eliot RockettCast:Mia GothDavid CorenswetTandi WrightMatthew SunderlandEmma Jenkins-PurroAlistair SewellRating: 6.6/10

Title: MaXXXineYear: 2024Genre: Crime, HorrorCountry: USALanguage: EnglishDirector/Screenwriter/Editor: Ti WestMusic: Tyler BatesCinematography: Eliot RockettCast:Mia GothElizabeth DebickiKevin BaconMoses SumneySimon PrastGiancarlo EspositoBobby CannavaleMichelle MonaghanLily CollinsHalseySophie ThatcherUli LatukefuZachary MoorenToby HussRating: 5.7/10

虽然故事很短很简单，剧情或许莫名其妙有些枯燥爽片爽得不够彻底。

但导演十分清晰露骨地吐槽了一个或许已经快要被遗忘的事情: 美国家长音乐资源中心(PMRC)在1985年自以为是自命不凡的无语操作。

这里的背景知识我就直接引用中国新闻周刊的一篇文章:1985年对于美国形成现有的饶舌和摇滚音乐督导是非常重要的一年。

这一年，在一些精英人士的发起和参与下，成立了一个叫“家长音乐资源中心”(The Parents Music Resources Center，以下简称PMRC)的民间组织，其目的是为家长们对自己子女所听的音乐提供必要的公共信息。

时任美国参议员的阿尔·戈尔(后来担任克林顿时期副总统)老婆蒂珀·戈尔为11岁的女儿买了Prince的唱片《紫雨》(Purple Rain)，发现其中有色情的歌词，她担心这样的音乐会对少儿产生不良影响。

后来她知道，一些别的家长也有同样的担心。

她们决定一起为此做些什么，于是便创立了PMRC，最初的参与者中有不少是像蒂珀·戈尔那样的社会名流，如担任过美国财政部长和白宫幕僚长的贝克(James Baker)的夫人苏珊·贝克(Susan Baker)，华盛顿特区管委会主席那威尔斯(John Nevius)的夫人萨丽·那威尔斯(Sally Nevius)等人，她们被称为“华盛顿夫人们”。

PMRC建议，为了便利家长对子女的教育，唱片应该像电影那样实行等级区分和标明，并且要求，歌词应该印在唱片套上，有粗俗内容的唱片必须放在柜台下，而不是公开展示，必须向无线电广播台提供包括歌词的乐谱，等等。

PMRC还出版了一份叫《每月通讯》的定期刊物，向60多家音乐公司和向全美广播协会、全美唱片公司联合会等发出了有关要求督导饶舌和摇滚音乐的信件。

在这种情况下，双方的争执终于被提交到国会参议院举行听证。

1985年9月19日参议院举行关于“色情摇滚”的听证，这可以说是美国有史以来最为媒体广为报道的一次听证。

这件事在国会受到重视，与PMEC中那些活动能量可观的“华盛顿夫人们”应当有相当大的关系。

参议院的听证从一开始就定下了一个基调：这不是政府对大众文化的干预。

参议员约翰·丹福思(John Danforth)表示：“听证的目的不是为(唱片业)立法，……而只是为讨论(“色情摇滚”)这件事提供一个论坛，为的是让这件事为公众知晓，进入公共领域，……引起全体美国人民的关注。

”在听证会上，有四位参议员发了言，PMRC和唱片业的多位代表各自表明了立场，最后还请一些专家教授和心理学家就音乐对人的行为影响发表了自己的看法。

在听证后，PMRC 得到全美家长和教师联合会的支持，并于1985年11月1日与美国唱片公司联合会达成了一个协议。

这个协议规定，在自愿的情况下，出版公司应该在唱片封套中印出歌词，磁带例外(因为印刷空间有限)，但也应标有“歌词可见唱片”的字样，有色情内容的唱片还需标明“家长须知：此唱片有暴露性歌词”。

(https://star.news.sohu.com/20120522/n343766158.shtml)PMRC 列出了 15 首他们认为最离经叛道的音乐，俗称“Filthy 15”。

这里面的音乐包含了性、暴力、虚无主义等被视为异端的元素。

这就是电影开头部分的那个list，上面的名字包括麦当娜、AC/DC 及Prince（戈尔女儿当时听的就是他的《Darling Nikki》）等传奇艺人的作品都在其列。

法庭传唤十分漫长，包括John Denvor，Twisted Sister以及Frank Zappa等音乐家纷纷出席。

面对来自PMRC莫名其妙的提问，这几位都面不改色思路清晰对答如流。

PMRC当然没有料到唱着这些所谓"色情"歌词的人能有这样清晰的思路，场面一度十分尴尬。

而电影里也有一幕是一个金发男子在出席法庭，那就是Twisted Sister主唱Dee Snider经典的传唤一幕。

Twisted Sister 的歌曲"Under the Blade"被PMRC解释为虐待束缚和强奸，PMRC指责这首歌宣扬暴力。

Snider则指出"Under the Blade"的灵感来自乐队成员的手术，讲述了他想象中的人在接受手术时会经历的恐惧，并宣布"这首歌中唯一的虐待狂、束缚和强奸都在戈尔女士的脑海中。

"他进一步表示:"戈尔女士找到的虐待和束缚，任何在寻找外科手术参考资料的人也会找到。

"Snider总结道:"保护我的孩子的全部责任落在我和妻子的肩上，没有其他人能够为我们做出这些判断。

"最诡异的就是80年代，很多家长把自己孩子的行为完全归结到他们听到音乐身上。

1984 年，19 岁的 John McCollum 躺在床上自杀身亡。

一年后，18 岁的 Raymond Belknap 和 20 岁的 James Vance 也做出了自杀行为，James Vance 没有当场死亡，但留下重伤。

很多重金属乐队都被牵扯进了这些自杀行为当中。

John McCollum 的父母认为，自己的孩子是因为听了 Black Sabbath 乐队的"Suicide Solution"才自杀。

他们觉得歌里有隐藏的魔鬼之音，如果倒放歌曲，会听见鼓励听众“拿起枪来射杀”的话音。

1985 年的两起自杀行为则指向了 Judas Priest 专辑《Stained Class》中的《Better by You, Better than Me》，这首歌被认为教唆听众自杀。

Black Sabbath 和 Judas Priest 因此而被传讯到法庭。

(“警告父母，专辑内容不雅”，音乐里的“脏东西”真的应该为青少年行为负责吗？

)这种更加莫名其妙的什么隐藏的魔鬼之音，倒放音乐之流，欲盖之罪何患无辞。

这对歌词的束缚可一点不难理解，就跟你想在哪些平台发声还得小心翼翼地避开关键词才能发得出来。

有话不给说这事儿安到音乐家身上能活活把他们气死不可。

更加愚蠢的事，既然有了所谓的脏标，

作为一个未成年，你昨天听的Prince今天得经过父母同意才能听，或者得在父母监护下才能听。

我去，如果我17岁到时候谁告诉我megadeth，black sabbath得我爸妈答应我才能听，我能恨不得把他家给拆了。

而且这个标志可以说是给广大青年来了个清晰明确的专辑索引。

就像禁毒法令无法确保100%的禁毒，父母管教宽松的孩子这下开心了，以前还得听了才知道哪些歌的歌词不大对劲，现在看看封面就知道该买哪些专辑了。

在不少地方，脏表反而像是个指引，很多贴标唱片销量远超其他唱片。

感谢PMRC!有了这个背景，回到电影里，女主的父亲和一干手捧相机的白衣信徒，自命不凡的认为自己是在给被好莱坞/流行文化"侵蚀"的孩子们"驱魔"。

录像带里的玛克辛是纯洁的象征，现在的女儿是被邪恶腐化的结果。

我们最终看到的父亲之所以会这么认为不是空穴来风。

当没露脸的父亲隔着窗户看着自己的女儿跳舞时，他觉得是这个社会造成了女儿现在的生活，气愤地拆了扶手。

他无差别杀掉女儿接触的各类朋友，有的身份或许下贱，有的则是个正经演员，无所谓，统统得死。

联想到PMRC，玛克辛就像是80年代代孩子，他们听着各类流行音乐有的或许粗俗下贱，有的或许还算不错，就像是玛克辛接触的各类朋友。

家长们处心积虑地彻底清除着这些音乐可能带来的不良影响，而玛克辛父亲也不遗余力尽可能地多杀几个。

这才让最后的高潮部分相当合理。

父亲以及一干白衣信徒或许真的相信自己在做正确的事情:这该死的社会已经被恶魔腐化了，只有自己才是能够拯救一切的救世主。

他们不相信警察，不相信法律，但愿自己的正义之心和意志能够扳回一切。

多么像80年代那些为了自己的信念而不懈努力的"精英家长"们，他们为了社会的正义可真不知是付出了多少努力。

父亲的结局大概是导演暴力化的情感表达。

他不二的努力，得不到女儿的理解，迎来的开瓢附赠一地西瓜。

女儿一枪散弹送走的不光是对家长音乐审查控制的最大讽刺，同时或许也是很多年轻人对这制度的典型看法: 不如没有。

警察还是最悲惨的，自始至终得不到任何人的信任，得不到信徒的信任也得不到不同民众信任，卖命累得到处跑，生活在洛杉矶却从未到过好莱坞标志，最后落得个眼插十字架滚下坡的结局。

真不知是在同情80年代的警察两边不讨好还是在讽刺他们废物。

最值得玩味的还是自始至终玛克辛都喜欢往鼻子里塞粉这个行为。

从电影开头拧开鸭头，到女主手刃老爹，女主始终没离开过白粉。

那么在PMRC监管下的孩子们，他们有因此而真正受到制约吗？

父母对音乐的监管真的能有效遏制孩子们的行为吗？

父亲从玛克辛小时候起就再也没露过脸，自己到她沦为porn star才再度出现。

中间的时间里父亲去了哪里?难道不正是女儿成长中陪伴的缺失才导致女儿落的如此下场。

还好意思说是社会的责任，岂不是天大的笑话。

⭐ ◀ ▶ ⭐ ⭐ ⭐一部「D級」創意的「B級」電影；向80s全盛時期的「血色霓虹」致敬，充滿迷離與誘惑的光影色彩運用，影像層面充滿帶有意大利「giallo」元素和其標誌的合成器配樂；戴著黑色皮質手套的名為「夜行者」的「撒旦連環殺手」正於洛杉磯橫行肆虐，這種殘殺特定受害群體的身份不明的「連環殺手」算是對80s「殺手電影」風潮的明確致意，然而意外電影卻借以「殺手」來對「原教旨主義老爹」進行「反高潮」和「反套路」的敘事處理，不論是「夜行者（社會恐怖統治）」還是「原教旨老爹（原生家庭宗教創傷）」，正如【Maxine】對「警探」所言，也許自救，方是上策！

電影最有意思的一幕是：「原教旨主義老爹」死於「好萊塢」標牌一旁，來自上方盤旋的直升機探照光如是舞臺聚光燈聚焦著【Maxine】，「過去」在此了結，「I'm a star」的「未來」就此啟幕！

擁有「成人演員」過往的【Maxine】是為行業精神象征，「我絕不接受與我不匹配的人生」則成為是她奮鬥的唯一信條，矢誌不渝追名逐夢，卯足勁兒勇闖「好萊塢」，然而細觀之下，【Maxine】其似架立於山坡間孤懸的「HOLLYWOOD」標牌，表面之下盡是空殼，內裏荒蕪寂寥，雜草肆意叢生！

緹·威斯特 ★ 男 🔥 44 R 🔴 2024 🔵 美國 🟣 2024 ▲ 8月 🟣 ➊ 🟣 24🟣 線上 觀影 🟢 55 inch🟣 Ⅱ ≈ 104分鐘（24幀）🟣 原聲音軌 ★ 中文字幕 🍁 ★ ★ ★ 8 2 🍁《X》 ∞ 系列 第3部 作品

米亚·高斯和蒂·威斯特在2022年以《X》和《珍珠》这两构建了一个大胆新颖的电影恐怖宇宙。

但是可是然鹅，2024年的第三部分《麦可辛》令人大失所望。

尽管电影的风格依然如故，这次20世纪80年代中期的洛杉矶却空无一物。

但是，本片将米亚从一个行动者或一个主导者变为一个被动角色cult victim (bushi) ....马克辛身边的年轻女性被引诱走向血腥的死亡， 整个故事更类似一个系列罪案， 略加一些常规恐怖片血浆调料。

╮(￣⊿￣)╭。。。。

或者说这次米亚不够疯( ง °皿°)ง⁼³₌₃如果导演想探索俗气的80年代文化的空虚感正是重点所在——那个年代的一切都浮于表面，充满了高耸的发型和巨大的垫肩。

但是，像Mia Goth这样出色的电影明星应该得到更多。

PS. 德比齐在本片中只是负责恐怖片中正常表面故事， 她充其量只是一个徒有其表严苛的导演，与米亚互动非常有限。

最后别墅大决战以及米亚黑话有些5毛钱特效的味道， I don't accept a life I don't deserve....呵呵最令观者印象深刻的还是米亚在纽约暗街惩戒小流氓的桥段， 有些《珍珠》里疯女孩的回味(๑•̀ᄇ•́)و ✧

米娅高斯还真是本色出演，演技无可挑剔，角色的成长于蜕变演绎深刻，大女主，然后导演紧随时代潮流，用这种女王角色狠狠摩擦男性，女频爽片由此而来。

但是女主又确实是实力派，一步一步往上爬，在对抗强权，称得上是真正woman power。

至于说人为什么要追求成功，无非就是当你成为上位者之后，你也可以向下剥削，资源会向你倾斜，这个时候你还会在意你压榨的人是男是女吗？

这年头，好像不杀个爹都拿不出手了似的，故意制造对立真的好吗？

以旧时代为背景，做当前时代背景下的独立宣言，纯纯就是为了选择利益而助长歪风邪气，时机不对啊。

虽然电影其实展示得还是很全面的，表面勾勒出一个丑化男性的父权世界，同时又穿插着一些其它细节，你看，实际上是女人最在嫉妒女人，是女人最在挖苦讽刺女人，但是人们会注意到么，不会，因为不少人只会看表象，大女主作为替身为他们出了一口恶气，然后只需要发泄情绪，把自己的不顺全部归罪于外因，而看不到内核里面的残酷的世界本质，坚韧，自我提高，不达目的誓不罢休的精神，甚至不择手段，永远向上的精神。

电影中女主真的在自己争取，切实履行着上述的对自我要求，而现实中的人们呢，在做着什么呢，其实大部分还是外强中干。

就连片中的伊丽莎白都说了，老百姓最容易被调动情绪的方式牵着走，还有剧组女演员嘴里说出的那句girls help girls，啧啧，嘲讽拉满。

导演制造出一些视觉刺激和桥段，一刺激就高潮了，就一叶障目不见泰山了，就上钩了，但是导演你又想站着又想把钱挣了，就是你的不对了，虽然也会有人更客观地观影，但毕竟确实是极易助长歪风邪气。

另外这魔鬼大老爹还真是另类，直接做引领价值观冲突的弄潮儿，不都说这个社会笑贫不笑娼嘛，他倒好，杀娼不杀贫，甚至还要给他们打上魔鬼的标签，看来还真把自己当做正义了，甚至还一手培养出了女主坚韧的性格，强的。

但有一点要告诉大家，当你遭遇不顺的时候，并不是这个世界的错，而是行有不得反求诸己，你变得更强了，外界的一切会自动与你匹配，是金子就一定会发光，所以你要做的就是把自己磨砺成一块金子。

现在的风气，最叫嚣着女权的人反而最在利用女性的情绪来剥削女性，正所谓，上德不德是以有德，下德不失德是以无德，各位要擦亮眼睛，多加分辨，别被片面的说辞诱导了

很多人对这部影片打高分却做着相反的事情，理解人们评价这部电影时的心理，它其实是人们心里的“凭什么？

”它其实是主角始终重复的一句话“我值得更好的。

” 如果人们像她一样，有才华有决心，有动力有欲望，她还有颜值，任何人会甘于平庸，或者说不能以自己喜欢的事情，赚取金钱名气？

马克辛擅长表演，那么她心里一直闷着一股气，凭什么她得不到机会？

不能脱颖而出？

机会还是太少吗？

是竞争太多吗？

喜欢她的人太少吗？

一位像马克辛这样的人，她无法得到跑车得到奖赏得到赞誉是无比痛苦的，她需要的是“更好”而不是“最好”，普通的生活无法另她满足，如果她需要像赚取跑车一样赚取面包，竞争奥斯卡一样竞争职位，那么她就没有得到“更好”。

如果大部分打出马克辛高分的人认为“更好”可耻，无面包何不吃馒头，那么她既不懂马克辛，也不懂自己。