花鼓情

　　汤姆汉克斯饰演的“人生导师”福瑞德罗杰斯，尽管是扮相老，但本人也确实老了，未来一直会是那个样子啦！

　　经历了痛苦，想逃避，天真地认为不应该有痛苦，或者再遇不到痛苦，再有自然不是我的错。

殊不知痛苦与快乐是共生并存的，对快乐的渴求是由于受尽痛苦，感觉不到痛苦，亦无所谓快乐。

而痛苦也不是不堪的，它让人警醒，学习忍耐，珍惜快乐。

不能躲开痛苦会令人愤怒，福瑞德应该看得清这一点，每天通过弹琴、游泳和写信去合理地释放情绪，减轻痛苦对自己的影响。

而片中的劳埃德开始没有意识到，福瑞德勾起过去痛苦的经历使他愤怒，但是当父亲杰瑞心脏病发，他发现了自己的恐惧，原来愤怒的情绪是逃避的伪装，认识到这些他才在爱人的身旁卸下假面具，展露出自己虚弱却真实的一面，其实真正爱你的人并不介意你的软弱，他们只在乎你是否快乐。

　　一个包容你错误与懦弱的爱人，对于错过第一次成长的人太重要了，安德莉亚是这样的贤妻良母。

苏珊又从《我们这一天》到这里帮助丈夫处理父子间的矛盾，依然贤妻良母。

　　“树欲静而风不止，子欲养而亲不待。

”总是到了生命尽头在望的时候，人们才开始追悔过去，不合格的父亲才想起还有儿女，才知道天伦的可贵，受伤的儿子才发现自己早已原谅了父亲。

　　我们应该更诚实一点，对自己，对别人，大多伤害是从欺骗开始的，对自己诚实一点，做出正确的选择，减少因为选择错误对别人的伤害；选择错误了也诚实得与对方沟通，及时停止错误，把伤害降到最低。

　　现在人们对于被伤害孩子是否原谅父母有不同的看法，完全有不原谅的权力。

我没有被伤害过，不能感同身受，但是我觉得不愿被伤害，也不要伤害别人，另外不原谅不彻底放下，伤害还是不能停止的，如果想要拥抱新生，想要跟劳埃德一样过正常的、不要逃避的生活，还是要努力地结束过去。

直接主题，很多人都奇怪罗杰斯为什么对记者（破碎的人）有兴趣；其实没那么有兴趣，都是受记者父亲的委托。

第一次见完面那20来分钟，按说就没有下文了。

记者的主编也就让他随便挑一些小事儿写写就算了。

然后记者的父亲从记者楼下走了，去找了罗杰斯（重点），这个音乐片段很快，记者的父亲在罗杰斯节目里扮演了邮递员，罗杰斯还给他拍了照片（他爱给见过的人拍照）。

之后看了记者很多文章。

才给他家打了第二次电话说想见他。

电影最后也有罗杰斯跟记者父亲私聊了两句，就是完成委托。

罗杰斯也没有圣人化，他是想拿记者这个故事做一期节目，做节目的态度就是他对记者的态度。

影片片头片尾用的这期节目，最后钢琴低音疏解一下情绪。

人物专业、负责。

关键就在于没注意到记者的父亲去找罗杰斯，那就顺着记者的视角感受着罗杰斯很诡异。

2019年的电影《邻里美好的一天》, 乍一看很鸡汤. 一个圣人救赎了一个带着破碎童年的记者. 我想, 可能还是因为, 记者内心里, 他自己, 也是想把和父亲的过节给翻篇了的. 圣人只是给了他一个理由和一个和解的思路, 他自己就坡下驴了.已经过去的事情, 就像篱笆上的钉子凿过的洞, 即使把钉子拔了出来, 那个洞仍然还在, 及时费心填补, 也不可能修到和起初一样.而记者自己也在八年的婚姻之后, 面对几个月大的小婴儿, 他其实并没有做好当父亲的准备. 他仍然在逃避.有了孩子, 这也是一个契机, 让记者的老婆也在背后推动着记者和自己的父亲去和解.这个世界上是有一些人, 是情感极度敏锐, 非常能够感应到别人的情绪的. 这是一种天赋.记者第一次看到圣人(罗杰斯先生), 是罗杰斯在处理一个手拿光剑的淘气小男孩乱劈, 他蹲下来喝男孩双眼平视, 问男孩是不是拿着剑感觉自己更加强壮了 完完全全典范版本的同理心倾听片段.作为牧师出身的圣人, 是有一点点传教的意味在里面的.结尾, 混蛋父亲得到的原谅, 一大家子和和美美在一起, 这也是基督教宣传的价值观. 当然也是普世价值观, 非基督教也是喜欢这样的大团圆结局吧.

一部充满温暖与善意的影片，很喜欢它的开头，欢快的钢琴声响起,Tom Hanks 扮演的Rogers先生穿着一件大红色拉链款毛衣推门出来，对着你唱着“你愿意做我的邻居吗？

...”这真是多么美好的一天，而当他望着你的眼睛，缓缓和你交谈时，似乎有一种神奇的化学反应，可以治愈你那破碎的童年，而他最喜欢说的一句话就是：I like you just the way you are。

当然Rogers先生并不是圣人，他内心也有痛苦的角落，也有愤怒的时候，只是他知道如何用合适的方式来释放情绪，既不伤害自己，也不伤害他人。

这部改编自真人真事的影片，让Tom Hanks提名奥斯卡和金球奖最佳男配，并被金球奖授予终身成就奖，可谓实至名归, Tom Hanks也继James Stewart之后成为新一代的美国精神之光，两位都是我最喜爱的演员。

其实这部电影和Tom Hanks还有着许多渊源，他是Rogers的第六代表亲，而在1989年他主演的另一部影片“地狱来的芳邻”中，就有他观看Rogers主持节目的场景，不知他会不会想到30年后，自己会扮演这位节目中的主持人，就像豆瓣上有人说这部影片就是一个横跨30年的大彩蛋，另外两部影片的评分也是惊人的一致，不知道是不是有人故意的，哈哈哈

其实有多少人在评论的时候，真正的看懂了故事的内核？

学会爱，爱自己身边的人。

一个人的童年可以改变他的一生，所以罗杰斯一生都致力于教育孩子们如何应对真实的世界，应对自己的感情，做真实的自己。

只有经历过童年的阴影的人才能深有体会。

怎么应对自己的感情，罗伊德一直没学会，因为他恨他的父亲带给他的悲惨童年，他也就不再相信美好。

最刻骨铭心的仇恨都是在童年受到的伤害，于是罗杰斯为了融化罗伊德冰硬的内心，一直在致力于和他沟通改变他和父亲的关系。

这也是在试图感化那些心中仇恨而阴暗的人们，如果世界上人人心中都充满爱，那就没有战争和犯罪。

问题是罗杰斯为什么要费这么大劲去开导罗伊德，其实电影中还交代了一个情况就是，罗杰斯在年轻的时候和自己的孩子的关系也并不美好，他可能为了工作，没日没夜，出现在电视上的时间很多，但缺少对孩子的陪伴和关爱，所以他的两个孩子对他是有怨恨的，但忙于事业，这在当时的他也是选择了牺牲陪伴，专注于自己的事业，等到孩子们长大了，他也错过了孩子们的成长。

不过最终，他和孩子们达成了谅解，这是互相的成长。

最后电影结束，罗杰斯重重的按了几下琴键，是他释放工作的压力，也是宣泄心中的悔恨。

并不像大部分人说的，罗杰斯不是圣人，他没有光环，他只是在救赎别人灵魂的同时，也救赎了自己的灵魂。

“What are the biggest problems most parents have?” “They forgot their own childhood.”“He’s not a saint. He has temper. It’s just he practice to control it every day. “ 這讓我想起一個朋友的朋友圈的slogan——“若真修道人，不見世間過”紐約地鐵上被人認出后的大合唱讓我想到小時候娛樂活動有限，大家看的動畫片，電視劇，娛樂節目有很多交集，比如很多上海土著可能都知道智力大衝浪，如今的生活雖然我們有了多得多的選擇，無比的豐富多彩，但人和人之間的共鳴卻仿佛少了很多，所以對立紛爭才會愈發嚴重吧。

感慨精神世界的供給充分也是一把雙刃劍啊感覺Roger就像是人民糾紛調解員LOL，有耐心有能力去聽見去看見每一個普通人，真的是比很多衹是工作賺錢的心理諮詢從業者要強百倍了吧主角也叫peanut LOL，確實很多時候我們悲傷衹是為了讓自己好受，仿佛我們快樂了move on了就是對在意的人的背叛，但Jack對Rose說的，要答應他要好好活下去，活出精彩人生，這點真的很棒

仅仅从电影所表达出来的方面来说，我并不是特别喜欢Mr. Rogers所表现出来的风格：太正面；总是笑容可掬；总是用温柔的力量去化解人生的痛苦；似乎从来没有表达出来过悲伤和愤怒等等负面的情绪。

我说“不喜欢”的意思并非是在否定Mr. Rogers或者说他虚伪。

只是说，他这样的形象会容易让人觉得他是一个“圣人”：记者Lloyd就不知不觉地认为Mr. Rogers是一个“圣人”。

在我看来，一个“圣人”离“普通人”太遥远；而我们大多数人只是那个“普通人”，所以电影中的Mr. Rogers的形象让我有一种疏离感。

我倾向于认为人是复杂的多面体，所以一个人对外表现出来的形象也应该是多面的才更符合普通人。

当然，电影里仍然间接地说明Mr. Rogers不是“圣人”，他有自己的痛苦，他有自己的表达和缓解痛苦的方式，所以他其实的确也是一个复杂的多面体，只是电影并没有表现这些而已。

这也是我坚持认为：我“不喜欢”Mr. Rogers的仅仅是他选择的表达和表演风格，而不是不喜欢他所传递的内容。

这是一部真人真事改编的电影，我们跟随一位纪实记者（原生家庭矛盾，压抑感情的现实主义者）采访一位成名已久的儿童节目主持，一个敦厚睿智的老人，陪伴一个城市的人长大，循循善诱孩子们接受自己，获得成长；而这位记者，也被他教育了，接受了自己的家庭，获得成长。

片到中段，略显沉闷，我想可能是大部分国人不会有父亲抛弃妻子这种事情吧，但美国的单亲率可是居高不下。

该片认为这生活的苦难、家庭的矛盾可通过宽恕、通过自我接受来解决，人亦获得成长，不得不说这有非常浓的基督教思想底蕴，也许这的确是一个药方，但是影片的铺垫与叙述于我来说是不足的：有些恨真的会至死方休，有些隔阂真的会永远存在。

接受自己，溶化伤痛，谈何容易；就像本片主角的宽恕、接受自己和原生家庭个转折，要观众接受，亦谈何容易；更多时候，我们只能重敲一下低音区，逃避可耻但有用。

剧情：真人真事改编，也许自小看着这位主持长大的美国人会更有感触吧，但我没有太多的共情，也就是影片需要更多铺垫才行。

导演：半纪录片式拍摄，我依然不是很认为，想一分钟爱我们的人，就能够消除如此深重的隔阂。

视听服道化：汤姆汉克斯的妆容真的老，真的像。

演员：记者的压抑，拒绝和生活和解，怀疑人性；老主持的睿智，亲和，见惯大风大浪。

我看电影几乎不会先去看简介，所以说实话，我并没有觉得这是一部鸡汤电影，由于本身没有预设期待值，所以所谓的鸡汤没有习惯性的抵触，所以情绪感受完全是被演员演技带动进入的。

我觉得，即使是鸡汤电影，我也认为导演处理的形式高级，形式上，看似是罗伊德采访罗杰斯，实际上，是罗杰斯为罗伊德解心症，电影情节和镜头安排的其实真的很简练，表面上是罗伊德不得已去采访罗杰斯，实则也是罗杰斯的有意而为之:罗伊德本身的大众印象造成了他的窘境，而罗杰斯经过对他的了解，而钦定的他。

实际上，罗伊德早已被罗杰斯通过其的文章窥见他自己身上存在的些许情感问题。

而这些信息仅仅是罗伊德和领导简短的几句对话里传达出。

导演知道自己的重点是什么，自然不会花更多镜头去告诉你这条线以外的更多让你信服或满意的丰满或坐实情感，电影的细节的重要性就在于此，你不注意细节，很容易在无形中被架空情感。

比如电影开始参加婚礼前的物资准备和车上放置婴儿座位的镜头片段，就已经很真实展示了两人的夫妻情感状态，八年的婚姻下的自然状态，我不知道为什么有观者会控诉夫妻情感的单薄……电影并没有呈现一种极力塑造圣人形象的不适感，很多镜头安排其实很客观，甚至摈弃了很多本可以煽情的圣人视角，正是在这样克制客观的镜头下，我才更佩服汤姆·汉克斯自然娴熟的表演，让我觉得，他就是美国好人本人。

除此之外，我感受到导演的意图反而是在强调“世界上并无圣人”，如电影结束时片场的弹奏片段，又如当罗伊德第一次在罗杰斯家采访的时候，罗伊德近乎冒犯的揣测式谈论罗杰斯呈现的圣人感以及他的孩子时，罗杰斯很坦然，也很诚实，他在承认了与孩子的关系后，虽然加了一句这就不是你想得到的答案对吗掩饰，似乎他只是在顺着罗伊德想知道方向作答，无关事实，但是镜头特写到罗杰斯回答时的面部及一些肢体行为时，已经告诉观众了答案，随后他也近乎冒犯式的反问罗伊德的父亲，当然罗伊德无法控制自己的情绪而离开。

罗杰斯自己曾说到自己控制情绪的方式包括弹奏钢琴低音键，而罗伊德和罗杰斯妻子的交谈知道也透露到罗杰斯控制愤怒和情绪的方式包括游泳、念人们的名字做祷告，而罗杰斯泳池游泳时念到沃克尔一家的名字，我想这也侧面证明他遇到罗伊德情绪上的波动——包括愤怒，也就是采访上谈到他与孩子关系的时候。

我不知道为什么电影中罗杰斯如此帮助罗伊德解除心结，我猜测他是读了罗伊德的文章并通过其他方式了解他的家庭关系后，发现他和父亲的关系与自己年轻时候与自己孩子关系上有相似的地方，就是事业停摆三年处理父子关系的三年。

而他作为过来人，学会了运用不伤害自己和他人的方式控制情绪，所以想引导罗伊德成长。

其实罗伊德写的文章内容虽然不得而知，但是我知道，他已不再是一个只会判断对错为标准纪实的记录者，与父亲感情的和解也是与自己的和解，他开始注入情感，而那篇文章的万字自然也饱含情感，不再用冰冷的文字纪实，而是用温暖的句子描绘感动。

总之，这是一部我心目中的好电影。

从什么时候开始变得暴躁想要的根本就不是这样啊破碎的心对生活产生茫然老死了才知道如何过人生用爱使我们存在并变得勇敢的人教会孩子积极有效处理好情绪感受努力生活实践做最好的自己就好当倾诉成为负担最亲的人渐行渐远父母总是会忘记自己的童年父母能做的最好就是去想想自己的童年可是当了父母之后这样想会很困难自私残忍会激发人性的黑暗面离开熟悉的环境捋清思绪离开家去看看外面的世界理解孩子的感受至关重要孩子因害怕变成恐惧愤怒原谅那个内心倔强的我们放下我们的愤怒放过那个使我们产生愤怒的人奇怪的是有些时候我们最难原谅的是我们最爱的人