男孩们

“这个世界并不总是美好的，这一点无论我们怎么做孩子们迟早都会知道，但我们可以帮助他们理解并接受。

”—《邻里美好的一天》“What do you do with the mad that you feel? When you feel so mad you could bite. When the whole wide world seems oh so wrong, and nothing you do seems very right. What do you do?……'I can stop when I want to. Can stop when I wish. Can stop, stop, stop anytime....And what a good feeling to feel like this! And know that the feeling is really mine. Know that there's something deep inside that helps us become what we can. ”影片里罗杰斯先生唱过的一首歌，歌词很喜欢。

真实的罗杰斯先生在节目中也唱过（优酷上有找到）甚至在国会讲话中也有用到。

比起著名的“I like you just the way you are ”更爱这个。

不得不说，又是一个穿插讲述，似梦非梦的故事，我不知道电影在讲谁，谁是主角，或者大家都是主角？

No way，这是传记吗。

故事不是很复杂，比较新奇的是玩具与现实的穿插，飞机起飞啦，过金门大桥啦，有很多场景都是用玩具来表现的，奥这时候我知道了，这还是fred的传记，但是是从lloyd的经历来表现的，并且也是从lloyd写的fred的传记来改编的吧。

好的，问题解决。

谈谈它的内容吧，既然主角是fred，那他是什么样的人呢？

是living saint吗？

在拍摄的时候他是的，但是没有人会一直在电视机里面，当他拍摄最后的场景，当他完成拍摄，弓着背，扶着腰，慢慢地踱到钢琴的旁边，然后坐下，开始了弹奏。

不一会，刚刚还在忙碌地拍摄的人没多久就全部离开了，fred还在弹奏。

拍摄棚里越来越暗，所有的灯一盏一盏地熄灭了，fred还在弹奏，但中间，当所有人都离开，但是灯还没全都灭掉的时候，他在钢琴的最低音的地方，猛地按下了一排琴键。

钢琴发出了低沉的乐声，就像fred之前提到的，也是他回避过的问题，

静下心来好好看一个电影很不容易。

其实很多时候并不是原谅谁，而是放过自己。

原谅并不只是放过了对方，而是让自己想开。

不原谅有问题吗?当然没有啦。

做错事为什么要被原谅。

但一直挂怀的自己会一直过不去，提起这个事就控制不了自己的情绪，想起这些事就会恨，如果真的一点都不在乎就不会恨，也不会因此而愤怒。

是在乎的，是在意的，但也因此愤怒生气，因为对方是真心后悔悔过的，所以才会更愤怒生气，主要是内心委屈。

委屈愤怒于为什么没有早点悔过，为什么当初要这么做，现在悔过后悔道歉对当初有什么帮助吗。

但更多的是为当初受委屈的自己不平。

其实自己内心是一直没有将那些事情过去，没有更好的控制自己的情绪，安抚自己，让自己更平和，更能正视自己情感上的缺失。

固执的将不好的事情一直记得，不仅是惩罚对方也在惩罚自己。

固执的不接受对方的示好但又不能做到彻底不在乎，除了为难自己没有其他作用。

活在过去不如活在当下。

在这部片子中，汉克斯再次扮演真人，罗杰斯先生。

这个真人在全美家喻户晓，知名度跨越了几代人。

看海报的话，会误以为汉克斯是影片主角，误以为这是一部讲述罗杰斯先生生平的传记片，然而剧情告诉观众，no, no, no,罗杰斯先生在故事里只是配角而已。

好，原来不是罗杰斯先生的传记片，那么看完电影之后，作为一个从未看过他的节目甚至不太清楚他在美国人心目中地位高到什么程度的观众来说，我有体会到一丁点罗杰斯先生的伟大之处吗？

没有。

我能明白影片中的罗杰斯先生到底怎样帮助了男主修复与父亲的关系吗？

不能。

从我了解到的各种关于罗杰斯先生信息判断，他一定是个特别善于沟通尤其擅长与孩子沟通的电视节目主持人，可是电影中的罗杰斯先生像是一个身为电视节目主持人业余时间还兼职用布偶开导别人的公益心理医生，而且这个电视节目主持人/心理医生总是刻意摆出一副善良且愿意倾听别人的模样，就好像在说，“你有什么不开心的，我们可以谈谈。

今天不想谈没关系，我会让你开口的。

”也难怪男主一开始那么排斥跟他和他的布偶对话了。

电影的创作者们大约是想用“大人物的光芒照进小人物的生活”的思路来表达“罗杰斯先生不仅仅影响了儿童，还影响了成人”这个观点，然而男主对父亲多年的怨恨会因为一个外人几句心灵鸡汤式的劝说就化解么？

父亲当年的冷漠已经让男主对于人性的善良产生了怀疑，他去采访罗杰斯先生之前就已经怀疑对方的善良是假象，那仅仅见了几次面，不但这种怀疑就烟消云散还顺带原谅了父亲？

我不是不相信真实世界中的罗杰斯先生没有这种能力，只是，男主的设定就是一个非常愤世嫉俗的人不是么？

要取得这种人的信任并且让他放下对血亲的怨念，这一切在剧情中都来得过于容易了。

罗杰斯先生的言行对于男主的影响，其真实度和感染力甚至比不上《约翰·多诺万的死与生》中男演员的书信在小男孩成长过程中留下的印记。

汉克斯此前扮演真人的片子都比这部要好看很多，规律大致是这样：当他演真人的时候，要么让他做主角，参考萨利机长或菲利普船长；如果他演真人又不做主角的话，就找实力相当（不仅仅演技方面）的演员做主角，参考大梦想家或华盛顿邮报。

这部电影最明显的拧巴之处就在于，既没有让汉克斯做主角，尽可能的讲好他的角色的故事，也没有实实在在的宣传他的“配角”身份，连主角都未出现在官方海报的主要版本中，甚至连蓝光碟封面也只有汉克斯一人。

马修·瑞斯和克里斯·库珀这两位在片子里贡献了精湛的演技，尤其库珀，但由于这样不伦不类的方式，影片既没有塑造好罗杰斯先生，也没有让主角和其他配角得到他们应得的褒奖。

所以，真的不如让汤姆·汉克斯做主角，老老实实拍一部罗杰斯先生的传记片吧。

以下内容含剧透以下内容含剧透以下内容含剧透试想同样的叙事，如果这电影不是汤姆汉克斯演Mr Rogers，而是杰克吉伦哈尔演路人甲，怕怕就来得比较明显了吧。

以下是路人甲在电影里的一些行为：蹲守感情缺失/心理障碍的弱势人群，密切关注以及记录对方的私人生活；宣称想和对方交朋友，给对方拍照片并自己收藏；评论对方的生活，并强行给其指导意见；在对方不知情的情况下，和对方的伴侣建立密切联系；在没被邀请的情况下，擅自获取地址并出现在了对方的私人聚会上…在人际交往界限感十足的美帝，这样的一个故事怎么就成立了呢？

抬头一看片头字幕大大的“腾讯出品”，似乎明白了什么。

再回头一想整个故事：幼时被混蛋爹抛弃的男主，因为不愿接受晚年来跟他讨要原谅和亲情的老父而成为了个跟他爸一般混蛋的人，继而事业家庭诸事不顺。

但在活圣人Mr Rogers的感化之下，男主和父亲重归于好并为其养老送终，一大家子人热热闹闹，事业也成就了家庭也和睦了，万事都兴旺了。

眼熟不？

Mr Rogers的节目影响过无数美帝小盆友，让他们行走在这世界废墟里依然选择了正直和善意，让他们学会表达喜怒哀乐，成为了真实而有同情心的完全人。

电影这么拍Mr Rogers，真的好么？

另，把Esquire这种金字塔尖的杂志记者拍得那么不专业那么肤浅，不知侮辱的是记者还是观众呢。

一部充满温暖与善意的影片，很喜欢它的开头，欢快的钢琴声响起,Tom Hanks 扮演的Rogers先生穿着一件大红色拉链款毛衣推门出来，对着你唱着“你愿意做我的邻居吗？

...”这真是多么美好的一天，而当他望着你的眼睛，缓缓和你交谈时，似乎有一种神奇的化学反应，可以治愈你那破碎的童年，而他最喜欢说的一句话就是：I like you just the way you are。

当然Rogers先生并不是圣人，他内心也有痛苦的角落，也有愤怒的时候，只是他知道如何用合适的方式来释放情绪，既不伤害自己，也不伤害他人。

这部改编自真人真事的影片，让Tom Hanks提名奥斯卡和金球奖最佳男配，并被金球奖授予终身成就奖，可谓实至名归, Tom Hanks也继James Stewart之后成为新一代的美国精神之光，两位都是我最喜爱的演员。

其实这部电影和Tom Hanks还有着许多渊源，他是Rogers的第六代表亲，而在1989年他主演的另一部影片“地狱来的芳邻”中，就有他观看Rogers主持节目的场景，不知他会不会想到30年后，自己会扮演这位节目中的主持人，就像豆瓣上有人说这部影片就是一个横跨30年的大彩蛋，另外两部影片的评分也是惊人的一致，不知道是不是有人故意的，哈哈哈

这是一部真人真事改编的电影，我们跟随一位纪实记者（原生家庭矛盾，压抑感情的现实主义者）采访一位成名已久的儿童节目主持，一个敦厚睿智的老人，陪伴一个城市的人长大，循循善诱孩子们接受自己，获得成长；而这位记者，也被他教育了，接受了自己的家庭，获得成长。

片到中段，略显沉闷，我想可能是大部分国人不会有父亲抛弃妻子这种事情吧，但美国的单亲率可是居高不下。

该片认为这生活的苦难、家庭的矛盾可通过宽恕、通过自我接受来解决，人亦获得成长，不得不说这有非常浓的基督教思想底蕴，也许这的确是一个药方，但是影片的铺垫与叙述于我来说是不足的：有些恨真的会至死方休，有些隔阂真的会永远存在。

接受自己，溶化伤痛，谈何容易；就像本片主角的宽恕、接受自己和原生家庭个转折，要观众接受，亦谈何容易；更多时候，我们只能重敲一下低音区，逃避可耻但有用。

剧情：真人真事改编，也许自小看着这位主持长大的美国人会更有感触吧，但我没有太多的共情，也就是影片需要更多铺垫才行。

导演：半纪录片式拍摄，我依然不是很认为，想一分钟爱我们的人，就能够消除如此深重的隔阂。

视听服道化：汤姆汉克斯的妆容真的老，真的像。

演员：记者的压抑，拒绝和生活和解，怀疑人性；老主持的睿智，亲和，见惯大风大浪。

从什么时候开始变得暴躁想要的根本就不是这样啊破碎的心对生活产生茫然老死了才知道如何过人生用爱使我们存在并变得勇敢的人教会孩子积极有效处理好情绪感受努力生活实践做最好的自己就好当倾诉成为负担最亲的人渐行渐远父母总是会忘记自己的童年父母能做的最好就是去想想自己的童年可是当了父母之后这样想会很困难自私残忍会激发人性的黑暗面离开熟悉的环境捋清思绪离开家去看看外面的世界理解孩子的感受至关重要孩子因害怕变成恐惧愤怒原谅那个内心倔强的我们放下我们的愤怒放过那个使我们产生愤怒的人奇怪的是有些时候我们最难原谅的是我们最爱的人

直接主题，很多人都奇怪罗杰斯为什么对记者（破碎的人）有兴趣；其实没那么有兴趣，都是受记者父亲的委托。

第一次见完面那20来分钟，按说就没有下文了。

记者的主编也就让他随便挑一些小事儿写写就算了。

然后记者的父亲从记者楼下走了，去找了罗杰斯（重点），这个音乐片段很快，记者的父亲在罗杰斯节目里扮演了邮递员，罗杰斯还给他拍了照片（他爱给见过的人拍照）。

之后看了记者很多文章。

才给他家打了第二次电话说想见他。

电影最后也有罗杰斯跟记者父亲私聊了两句，就是完成委托。

罗杰斯也没有圣人化，他是想拿记者这个故事做一期节目，做节目的态度就是他对记者的态度。

影片片头片尾用的这期节目，最后钢琴低音疏解一下情绪。

人物专业、负责。

关键就在于没注意到记者的父亲去找罗杰斯，那就顺着记者的视角感受着罗杰斯很诡异。

“What are the biggest problems most parents have?” “They forgot their own childhood.”“He’s not a saint. He has temper. It’s just he practice to control it every day. “ 這讓我想起一個朋友的朋友圈的slogan——“若真修道人，不見世間過”紐約地鐵上被人認出后的大合唱讓我想到小時候娛樂活動有限，大家看的動畫片，電視劇，娛樂節目有很多交集，比如很多上海土著可能都知道智力大衝浪，如今的生活雖然我們有了多得多的選擇，無比的豐富多彩，但人和人之間的共鳴卻仿佛少了很多，所以對立紛爭才會愈發嚴重吧。

感慨精神世界的供給充分也是一把雙刃劍啊感覺Roger就像是人民糾紛調解員LOL，有耐心有能力去聽見去看見每一個普通人，真的是比很多衹是工作賺錢的心理諮詢從業者要強百倍了吧主角也叫peanut LOL，確實很多時候我們悲傷衹是為了讓自己好受，仿佛我們快樂了move on了就是對在意的人的背叛，但Jack對Rose說的，要答應他要好好活下去，活出精彩人生，這點真的很棒